Hello World
Spiga

永远的G点:中医和科学

2010-05-18 23:17 by 老赵, 2627 visits

最近由于@tinyfool同学要对博客的缓存插件进行压力测试,于是又引发了一场关于中医和科学的讨论、嗯或者说是争论……讨论……好吧我也不知道算是什么。这的确是个G点,一碰就能让许多人兴奋。兄弟我学识浅薄,既不懂科学,也不懂中医,本来不该参与这个话题讨论的,但最近看着其他人围着G点打转,脑子里也产生了不少想法,如果不记下来着实有些浪费脑细胞了。

之前也有很多牛人对中医和科学的话题有过很多讨论、嗯或者说是争论……讨论……读书人的事……好吧我也不知道算是什么,他们自然也发表过许多看法。例如李笑来老师也明确地拒绝中医,为啥?不科学嘛。例如,它有双盲实验吗?例如您相信内经里说“逆春伤肝,夏伤心,秋伤肺冬伤心”,原因是五行与五脏对应吗?郝大(就是@tinyfool了)的文章标题便是《中医是不科学的,且不是科学》,其主要观点已经表露无遗,论点明确论据充分(有朋友指出文章里论据不足,那么估计这论据是在其他讨论内容,或是其他人的文章中吧……考据不能,多多包涵)。这种方式对我来说很有说服力,我很吃这一套。同样我很相信一个有演奏家水平的科学家记录下的科学的钢琴练习方法,更何况他的确培养出两个有绝对音准的演奏家女儿。

不过自然有人会提出反对意见,比如说中医不科学,但它是千百年来经验积累的结果,有效。而中医使用的是另一个完备、自洽的体系,它和“科学”完全是两个体系内的东西,它自然是“不科学”的,因为它根本“不是科学”,但这并不影响它的“正确性”。即便是郝大也不是在要否定中医,在他的说法里“不科学”是个中性词,不带褒贬。

在我看来看来,这本来便是个没有什么争议的说法,大家是可以和平共处的。不过事情哪有真么简单,否则那么多争论又是哪里来的呢?关键就是在于,双方不是在争论“中医是否科学”这个“中性”的“定论”,而是在争论“中医是否有效”或者说“是否相信中医”这样的命题。

据我观察,事实上信奉“科学”的人在说“中医不科学”的时候,其潜台词便是说中医“不可靠”:“因为不科学,所以不可靠”。您说,这能让中医的支持者们满意吗?于是乎,争论就开始了。没办法,“科学”在现实社会中占有绝对的话语权,比如对于一个普通人来说,他会将“不科学”当作中性词来对待吗?“不科学”随之而来的便是“虚假”、“错误”、“骗子”等等,这明显是十足的贬义。而事实上,即便是中医的支持者们,其中相当部分也是深信“只有科学的才是正确的”,于是他们一再试图“证明”中医也是科学的,但中医本就不是科学,因此说的再多也只能是些无力的争辩了。

但问题就在于,“科学”本身也没有说自己可以解释一切,也没有说自己是唯一真理。因此我觉得引发争论的一大原因便是:“科学方”有意无意的利用了自己在话语权上的优势,毫不让步,不给“中医方”留什么余地。换句话说,这更是“情面”上的问题,是种感觉。别说感觉不重要,人是情绪的动物,感觉这种东西往往是更能引发争论,产生G点的地方。很多时候光有逻辑也是万万不能的

不过,如果“中医方”找不到合适的回应方式,沉默也比“狡辩”来的靠谱。显而易见的一点是,即便是正确的命题,使用错误的方式来进行证明也是不对的。就好比,说“JavaScript是门优秀的语言”是因为“用它的人多”,这种证明方式和说“中国是个好地方”,因为“住在中国的人多”是相同的流氓逻辑。同样的道理,使用“经验说”或是“弘扬传统文化说”来支持中医也是不妥当的,“传统文化”难道就该保留吗?如果是些“糟粕”呢?我想现在应该没有什么人还支持裹小脚吧。

所以在我看来,正是因为“科学方”如春哥般的霸气,以及“中医方”如曾哥绵羊音般疲软的回应,造成中医和科学成为一代G点,永远能给许多人带来一波又一波的高潮。

同时我认为,造成长时间高潮主要矛盾,其实也是“信仰”与“直觉”的冲突。什么是直觉呢?那便是我们根据以往的学习经验,对一个事物的倾向性的看法。对于“中医方”来说,从小的科学教育让他们信仰科学,但“直觉”告诉他们:凝聚了几千年来智慧结晶的中医怎么会有问题呢?而换到“科学方”来说,“五行与五脏对应”从直觉上说也是错误的嘛!但对我来说,无论是哪方面的“直觉”都不能作为靠谱的依据。比如您如果翻开之前提到的那本“科学家写的钢琴练习方法”,它在前言里便提到说“最有效的钢琴练习方法是违反直觉的(the best piano practice methods are surprisingly counter-intuitive)”。我们也不是经常会遇到一些 “违反直觉”但正确有效的东西吗?

而我对这方面的观点……好吧,其实我也是更相信科学的,披着科学外衣的东西更容易让我信服,毕竟我和大部分人受到的科学教育也并没有什么区别。当然,我也相信“科学”体系外的东西也可以有其道理,换句话说,我并不认为“不科学”的东西就一定是有问题的──这些东西里包括中医,还包括风水,星象,宗教等等。我很乐意去了解和接受中医,但得让我感觉有道理,不是吗?

落实到具体实践上,我可能就表现为,得病时我也愿意去看正规的中医,但是我不会接受所谓的“祖传秘方”。同样,在您说的清个条条框框之前,也千万不要用星象、风水等东西来为我做些预测啥啥的。当然,对于星座等东西,如果是打算用来骗骗小女生我还是挺愿意接受的。

最后,您是否觉得我这篇文章说的没啥感觉?其实我很能理解您的感受。幸运的是,我的大部分观点在著名相声表演艺术家苏鹏老师那里已经谈的差不多啦

Creative Commons License

本文基于署名 2.5 中国大陆许可协议发布,欢迎转载,演绎或用于商业目的,但是必须保留本文的署名赵劼(包含链接),具体操作方式可参考此处。如您有任何疑问或者授权方面的协商,请给我留言

Add your comment

91 条回复

  1. 链接

    2010-05-18 23:33:23

    G点还有中国武术 vs. 西洋格斗

  2. 链接

    Ivony 2010-05-18 23:37:59

    嗯,不错。。。。

    一群不懂中医的人遇到了一群不懂科学的人,于是乎,争论就这样铺天盖地的展开了。

    还好我不会对“不科学”这个词有什么不适,因为我一直喜欢的哲学就不是科学。中医不是科学也没什么大不了的。这个世界上最可怕人不是真小人而是伪君子,所以最可怕的理论也不是不科学而是伪科学。

    试图用科学解释中医的人只是把中医在往伪科学的死胡同上逼。

  3. sdfs
    121.120.24.*
    链接

    sdfs 2010-05-19 00:30:29

    郝大(就是@tinyfool了)的文章标题便是《中医是不科学的,且不是科学》,其主要观点已经表露无遗,论点明确论据充分。这种方式对我来说很有说服力,我很吃这一套。

    此中说到的那一文,我从头到尾没有看到哪里有论据的说明,更别说充分了。博主,你也太打哈哈了

  4. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-05-19 00:44:44

    @sdfs

    haha,也是啊,那么看来论据应该是出现在其他讨论中──或是别人给出的论据,考究不能,多多包涵。

  5. zzfff
    113.141.29.*
    链接

    zzfff 2010-05-19 00:46:22

    看了N久,倒数第二段,终于看到我想看的了:

    落实到具体实践上,我可能就表现为,得病时我也愿意去看正规的中医....

    "正规的中医"无疑是这篇文章的G点:)

    要是我写,会这样:...得病时我也愿意去看百里闻名有口皆碑的老中医...

  6. zzfff
    113.141.29.*
    链接

    zzfff 2010-05-19 00:59:03

    问题的关键是:得多大病时,不管老中医有多神奇,我都不敢信他?

  7. zzfff
    113.141.29.*
    链接

    zzfff 2010-05-19 01:12:30

    科学与宗教风马牛不相及。

    宗教的根本目的是阐释生死。

  8. zzfff
    113.141.29.*
    链接

    zzfff 2010-05-19 02:33:10

    self-consistent 应该是自洽(zì qià)吧?

    中医,或者说遥远的东方,到鸦片战争前都是自洽的。现今,中医早不自洽了:再相信中医的人在危机关头都不“自洽”。

  9. 链接

    jiangdm84 2010-05-19 08:27:47

    医生手术动刀的时候会考虑神经系统 没听过考虑所谓经络的

  10. xiaop
    218.24.162.*
    链接

    xiaop 2010-05-19 09:00:48

    这要不是老赵的blog,我绝对以为是性爱指南之类的东东了。。。 O(∩_∩)O

  11. xiaop
    218.24.162.*
    链接

    xiaop 2010-05-19 09:13:43

    非科学或如今的科学解释不了的东西多的是了,但是我们要承认这样的东西确实存在。

    中医、外星人无不如是。。。

  12. 水的影子
    60.247.104.*
    链接

    水的影子 2010-05-19 09:26:34

    中医目前的社会地位是不是有点类似于宗教呢。我们从小就被教育宗教是不科学的,但这丝毫不妨碍很多人成年之后依然去庙里烧香。同样现在批评中医的声音很响亮,可如果医生给你开出中药的话,你会因为中医不是科学而反对服药吗?

  13. 链接

    韦恩卑鄙 @waynebaby 2010-05-19 09:30:44

    还是那个观点 中医秘方救了我父亲的命 所以我希望早点用科学的方法把中医剁碎榨汁吃掉 免得我父亲病房内20多个其他病友死掉。

  14. felix
    218.56.32.*
    链接

    felix 2010-05-19 09:39:03

    话说,这事儿还真没意义,我觉得吧,未知的世界不代表他不科学,好像中医就是这样。

    PS:twitter观光团 前来做压力测试

  15. nio
    221.201.91.*
    链接

    nio 2010-05-19 09:39:21

    压力测试组表示鸭梨很大。

  16. 链接

    麒麟.NET 2010-05-19 09:47:17

    其实,中医有很多是无法用现在我们掌握的科学所解释的,这是因为我们对于科学的认识很有限,因此不能妄加评论说中医是不科学的,当然它也不一定科学。

    换句话说,科学到底是什么?应该是客观规律。这些客观规律也是我们通过实践所归纳总结出来的,这一点和中医是一样的。然而我们现在所认识掌握的科学,就一定是真正的科学吗?这些归纳总结出来的经验就一定是真正的客观规律吗?

    好像有点诡辩,但事实的确如此。我们太渺小了,而科学太浩瀚了,我们所了解的只是沧海一粟,而且还不一定正确。。。

  17. P3
    125.40.85.*
    链接

    P3 2010-05-19 10:42:37

    来搞压力测试! 顺便咨询“科学家写的钢琴练习方法”的中文版。。

    谢谢。

  18. 幸存者
    124.65.129.*
    链接

    幸存者 2010-05-19 10:55:50

    其实,中医有很多是无法用现在我们掌握的科学所解释的,这是因为我们对于科学的认识很有限,因此不能妄加评论说中医是不科学的,当然它也不一定科学。

    换句话说,科学到底是什么?应该是客观规律。这些客观规律也是我们通过实践所归纳总结出来的,这一点和中医是一样的。然而我们现在所认识掌握的科学,就一定是真正的科学吗?这些归纳总结出来的经验就一定是真正的客观规律吗?

    好像有点诡辩,但事实的确如此。我们太渺小了,而科学太浩瀚了,我们所了解的只是沧海一粟,而且还不一定正确。。。

    科学解释不了的事情,凭什么让人相信它是正确的?

    我不否认世上有很多科学解释不了的东西,但相信科学解释不了的东西,出错的机率太高,正确的机率太低。鉴于身体的重要性,我绝不会尝试试错成本如此之高的方法。

  19. DJ
    183.3.169.*
    链接

    DJ 2010-05-19 11:07:20

    @睿: G 点还有中国武术 vs. 西洋格斗

    哈哈,每次我看到别人愤怒的说,"你个卖国贼,你懂个屁!高手在民间!".不知道为什么我就很想笑.

  20. zzfff
    113.141.29.*
    链接

    zzfff 2010-05-19 11:43:38

  21. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-05-19 11:51:33

    @P3: 来搞压力测试! 顺便咨询“科学家写的钢琴练习方法”的中文版。。谢谢。

    还真没这东西,有人翻译过片段,看上去不太靠谱。我也就慢慢啃英文了,挺有意思的。

  22. 链接

    童刚刚 2010-05-19 11:53:27

    其实,中医有很多是无法用现在我们掌握的科学所解释的,这是因为我们对于科学的认识很有限,因此不能妄加评论说中医是不科学的,当然它也不一定科学。

    换句话说,科学到底是什么?应该是客观规律。这些客观规律也是我们通过实践所归纳总结出来的,这一点和中医是一样的。然而我们现在所认识掌握的科学,就一定是真正的科学吗?这些归纳总结出来的经验就一定是真正的客观规律吗?

    好像有点诡辩,但事实的确如此。我们太渺小了,而科学太浩瀚了,我们所了解的只是沧海一粟,而且还不一定正确。。。

    科学并不浩瀚,不过就是物理学,天文学,地球科学,化学,生物学,和中医密切点的就是生物学了,生物学目前就是生命起源比较高深,不过基本也已经比较清晰,就是DNA这些有复制功能的分子的出现,至于怎么出现的我们还可以假设,但实在不需要用金木水火土来假设吧。

    至于人类生病,基本上是已经都明白机理了吧,就如AIDS,对感染原理已经很清楚了,不过就是病毒破坏人体免疫系统,只是以现在的技术手段没办法处理而已,不过科学家也在不断努力。但中医却不是发展的看问题,而是后退几千年,那古人的话来认为是温邪淫毒正气受损,要祛邪扶正,你相信那个呢?难道现代的人真不如古人?

  23. zhangronghua
    218.30.165.*
    链接

    zhangronghua 2010-05-19 12:27:29

    老罗就说过“中医就是巫医”

  24. zhuisha
    114.250.110.*
    链接

    zhuisha 2010-05-19 12:41:28

    这个流言的内容跟中医和G点是无关的,只是关于一个非常蛋疼的问题: 老赵能否把你的博客标题里面的点滴去掉.还得我下意识里面总觉得你在输液呢.

  25. 链接

    麒麟.NET 2010-05-19 13:23:45

    @幸存者

    科学解释不了的事情,凭什么让人相信它是正确的?

    我不否认世上有很多科学解释不了的东西,但相信科学解释不了的东西,出错的机率太高,正确的机率太低。鉴于身体的重要性,我绝不会尝试试错成本如此之高的方法。

    我没有试图说服你相信中医,我只是针对“中医是不科学的”这个观点,我们连什么是科学都无法完全定义,又怎么能定义一个东西不是科学呢?

  26. 链接

    麒麟.NET 2010-05-19 13:37:05

    @童刚刚

    科学并不浩瀚,不过就是物理学,天文学,地球科学,化学,生物学,和中医密切点的就是生物学了,生物学目前就是生命起源比较高深,不过基本也已经比较清晰,就是DNA这些有复制功能的分子的出现,至于怎么出现的我们还可以假设,但实在不需要用金木水火土来假设吧。

    至于人类生病,基本上是已经都明白机理了吧,就如AIDS,对感染原理已经很清楚了,不过就是病毒破坏人体免疫系统,只是以现在的技术手段没办法处理而已,不过科学家也在不断努力。但中医却不是发展的看问题,而是后退几千年,那古人的话来认为是温邪淫毒正气受损,要祛邪扶正,你相信那个呢?难道现代的人真不如古人?

    我们现在所掌握的科学都是建立在目前的见识之上的,是存在一定假设条件的。拿物理学来说,相对论提出来之前,我们都认为牛顿三定律是科学的,但是相对论的提出就摧毁了绝对时间和绝对空间的假设。我们谁也无法确定,在未来随着人类知识体系的进一步完善,相对论会不会被推翻。

    拿医学来说,现代医学无法在没有X线辅助的情况下进行骨关节复位,但是很多中医是可以通过手触摸掌握骨折情况,并且进行接骨的。当然,我这里只是举个例子,并不是说中医比西医高明,也不是说中医就一定是科学的

  27. Snake
    120.42.197.*
    链接

    Snake 2010-05-19 13:50:01

    对医学不了解..

  28. 链接

    幸存者 2010-05-19 13:51:49

    @麒麟.NET

    现代科学已经有比较完整的定义了,简单来说,存在被证伪的可能的学说才叫科学。你说的牛顿经典力学和相对论恰好证明物理学是科学,因为它们都可能被证伪,一旦被证伪,就需要抛弃或改进。

    中医可以被证伪吗?经脉穴位这些东西从解剖的角度已经被证明不存在,但是总有人能扯出一些不着边际的解释来说明经脉和穴位存在,这就好比我不能说上帝存在,但是我也无法证明上帝不存在,这有意思吗?

  29. 链接

    童刚刚 2010-05-19 15:13:15

    @麒麟.NET

    通过手触摸掌握骨折情况不是中医理论吧。而且现在不仅有x射线,B超,CT,这些都是拓展医生视线的好工具,你说是不是现代医学比用手摸摸可靠多了吧?

    中医理论是用五行学说相生相克来看病,给各器官分配一个五行属性,也给各种事物分配属性,然后来看相生相克。这个不过是在古代科技不发达的时候想想出来的,现在还抱着不放就没什么意思了。

  30. wuxiaoqqqq
    218.241.192.*
    链接

    wuxiaoqqqq 2010-05-19 15:54:04

    中医挺好的啊,不过是基于经验来的吧。

  31. zzfff
    113.141.29.*
    链接

    zzfff 2010-05-19 17:21:43

    在感性上,科学这个东东是个无形的黑洞,奇怪而迷人,我当然可以去网上百科摘录一大段关于什么是科学的论述,没什么意思。

    在我看来,判断科学与否的标准是自省。程序设计中的反射(reflection)就是一种(非常非常非常非常非常原始的)自省。

  32. zzfff
    113.141.29.*
    链接

    zzfff 2010-05-19 17:50:18

    自省也许不太恰当,自我意识吧。

    机器有自我意识那天就是人类灭亡那天,运气不好啊,早生了N年。

  33. 链接

    童刚刚 2010-05-20 09:24:45

    为什么要把科学说成奇怪迷人的黑洞这么神秘呢?不是从小学就一直在学么,科学探索的就是用最简单的原理来解释一切,大统一理论不就是为了借由单一理论来解释强相互作用、弱相互作用和电磁相互作用导致的物理现象么,科学可不像玄学一样把简单问题复杂化。

    在科学界,一个经常说的比喻就是,上帝在下棋,我们不知道下棋规则,只能看着他下,通过他下的情况自己总结规则,一开始可能规则很多很乱,慢慢的就抛弃掉旧规则,用更简单的规则代替,就像一开始认为太阳绕地球转,后来认为地球绕太阳转,其实现在看来,宇宙也没什么中心,说太阳绕地球转也没错,就是转的规则太难描述了,用地球绕太阳转,规则就很容易描述,那我们就接受新的,抛弃旧的咯。

    中医是认为它已经找到最根本的原理了,通过五行相生相克,原理非常简单。也许可以治一些病,但不要说他是科学。

    科学也是一种信仰的,有的人就是愿意去探究深层次的原理,一定要知道为什么,所以他就会觉得中医解释不了很多东西,不科学,有的人可能就觉得没必要探究原理,解决问题就好了,所以就会管他中医西医,给我把病看好就成。

  34. 老菜
    222.134.33.*
    链接

    老菜 2010-05-20 09:32:16

    对这个问题发表看法有点太轻率了。宇宙如此之大,甚至我们所谓的宇宙这外是否还有其他更大的?科学、人类非常渺小,现在所谓的被大众所接受的科学是非常幼稚的。我们不敢否定中医,不敢否定UFO,不敢否定宗教,不敢否定灵魂。 一切用唯物主义和目前已知的物理、化学、生物无法解释的现象,并不都是骗人的,并不都是假的,只是因为我们现在还不懂,远没有发展到那个阶段。 你相信史前文明吗?相信外星人吗?相信灵魂吗?宗教呢?这些东西,如果没有深入研究,最好不要乱说。要抱着敬畏的态度看这些东西。 就在前几天(今年5月份),哈佛大学一个教授发表论文说证明了灵魂的存在。 另外,关于多维空间、时间旅行、星外文明的资料和文章也很多。英国政府官方已经在网上公布了许多UFO文件,如果感兴趣,可以搜一下。 中医关于经脉等的说法,虽然现在科学无法解释,但是确实是有效的。中医被有人认为是史前文明留下来的遗产,这是不无道理的。史前文明太发达,人类太弱智,以至于人类不能理解中医的理论,所以只能记住如何做,而不知道为什么。 人在科学面前,在大自然面前,在宇宙面前非常渺小,要心存敬畏,如果你不能证明其为假,那么不要随便否定别人。

    可以看看,《星际政治揭秘工程》会颠覆我们对现有世界的看法。

  35. 老菜
    222.134.33.*
    链接

    老菜 2010-05-20 09:33:49

    这一帮代码工人,在这里妄谈中医,胆子可真不小。 大多数代码工人都否定中医,真是悲哀啊。搞技术的,搞工程的,写代码的人,思维容易变得狭隘。

  36. 老菜
    222.134.33.*
    链接

    老菜 2010-05-20 09:37:32

    中医被有人认为是史前文明留下来的遗产,这是不无道理的。史前文明太发达,人类太弱智,以至于人类不能理解中医的理论,所以只能记住如何做,而不知道为什么。人在科学面前,在大自然面前,在宇宙面前非常渺小,要心存敬畏,如果你不能证明其为假,那么不要随便否定别人。

    为什么提出经脉等说法,为什么针灸能治病,为什么气功也能治病?如果把这些归结为经验,那真是太幼稚了。谁能想到用针刺入身体去治病?谁能想到气功在体内的运行路线和穴位?这可能是经验吗? 我个人倾向于认为这是史前文明,没有证据,只是觉得这种解释更加合理。还有,史前文明,星外文明,等现在人无法解释的东西太多了。

  37. 老菜
    222.134.33.*
    链接

    老菜 2010-05-20 09:40:47

    看到这帮代码工人在此满嘴乱喷,真是生气。我们代码工人就是这样迷信吗?迷信所谓的科学,无条件相信科学。我也是代码工人,切实体会到视角太狭隘了,没有知识,只有技术。看了上面的发言,知道多数代码工人都是这样啊。 如果代码工人们生活在地心说时候,肯定会成为坚定的反对布鲁诺的一帮XXX。

  38. 链接

    童刚刚 2010-05-20 09:40:50

    这是对未知事件持探索观点还是敬畏观点了。

    我是持探索观点的,如果持敬畏观点,可能现在我们还得祭拜龙王爷了

  39. 链接

    童刚刚 2010-05-20 09:48:14

    我看了哈佛大学证明灵魂的新闻了,标题起的很吸引眼球,内容里根本没有灵魂一说,而且这就是现在我们的物理学家研究的课题呀,弦理论,并不神秘,只是一直没有获得实验证实,这个哈佛大学的觉得自己的实验证实了这个理论。

  40. 老菜
    222.134.33.*
    链接

    老菜 2010-05-20 10:04:33

    @童刚刚: 这是对未知事件持探索观点还是敬畏观点了。我是持探索观点的,如果持敬畏观点,可能现在我们还得祭拜龙王爷了

    我不同意你的说法。探索与敬畏并不矛盾。我所说的敬畏,并不是你不去碰它,而是首先要有一个尊重它的想法,而不是你自己理解不了就一棍子打死。 经脉和针灸为什么管用呢?你不能解释,或者说现在的科学无法解释,现在的科学根本看不到经脉的存在,就说经脉是骗人的,这不是探索,而是流氓和固执。

    我不懂医学和生物,所以我无法确定的证明什么,我只是觉得中医是一种我们目前科学无法解释的科学,这更加合理。如果我们有能力,完全可以去探索啊。敬畏与探索根本没有矛盾,完全不是二选一啊。

  41. 老菜
    222.134.33.*
    链接

    老菜 2010-05-20 10:08:07

    @童刚刚: 我看了哈佛大学证明灵魂的新闻了,标题起的很吸引眼球,内容里根本没有灵魂一说,而且这就是现在我们的物理学家研究的课题呀,弦理论,并不神秘,只是一直没有获得实验证实,这个哈佛大学的觉得自己的实验证实了这个理论。

    你说的这个超出我的专业,我没有仔细看,仔细看也看不懂。这只是我举的其中一个例子。我也不知道你说的对不对。

    这个,还有英国政府官方公布的大量UFO资料,都是一种类比,在这里作为我的论据,说明现代科学无法解释的现象并不一定不科学。比起UFO来,中医应该更靠谱吧,毕竟我们日常生活接触了中医,而你我都没有见过UFO。UFO现在我个人认为肯定是存在的。

  42. 链接

    童刚刚 2010-05-20 10:08:12

    至于UFO,科学界从来就没有否认过,不过不是看见UFO,就出来拜拜,而是先后发射了先驱者10号,先驱者11号,旅行者1号,旅行者2号给外星人写信呢

  43. 老菜
    222.134.33.*
    链接

    老菜 2010-05-20 10:17:46

    @童刚刚: 至于UFO,科学界从来就没有否认过,不过不是看见UFO,就出来拜拜,而是先后发射了先驱者10号,先驱者11号,旅行者1号,旅行者2号给外星人写信呢

    你平心静气想一想,刚提出外星人的时候,科学有没有反对。当第一次有人说看见ufo时,当然不是出来拜拜,而最重要的是,不要因为自己不理解,就一棍子打死。

    你这句话逻辑有问题,我并没有说我们要无条件的崇拜中医,我说的是我们不要无条件自以为是的否定中医。

  44. 链接

    童刚刚 2010-05-20 10:25:29

    达到同样的结果,可以用不同的理论来解释的,就像你觉得针灸和经脉,我觉得不过是刺激神经生成激素而已。关键是看你选择哪种解释。

    科学是一个自洽的系统,中医理论和科学是没有关系的,或许中医理论用另外一个词更合适,否则一个“科学”两种解释始终是要误解的。

    多维空间其实也不神秘,也容易理解,就是要有空间想象能力,因为这个东西描述不出来,就像超立方的,0维的一个点,1维的一条线,2维的一个正方形,3维的一个立方体,这个都好理解,但8个立方体组成一个4维的超立方的,就要用想象能力了,因为我们在3维的空间,画不出来了,只能投影,但这样就变形了,就像在2维显示器屏幕上显示一个三维物体,也需要投影一样

  45. 链接

    童刚刚 2010-05-20 10:34:06

    刚提出外星人的时候,我不知道科学界有没有反对,不过我觉得应该不会反对,反对的应该是宗教界才对。

    至于要不要否定中医,有个奥卡姆剃刀原理,就是说有两个原理都可以解释一个现象的时候,扔掉复杂的,保留简单的。既然现代医学能解释人类疾病问题,还要中医干嘛?

  46. 老菜
    222.134.33.*
    链接

    老菜 2010-05-20 10:50:59

    @童刚刚: 至于要不要否定中医,有个奥卡姆剃刀原理,就是说有两个原理都可以解释一个现象的时候,扔掉复杂的,保留简单的。既然现代医学能解释人类疾病问题,还要中医干嘛?

    你知识面很广,我作为一个代码工人,知道的很少。在对待中医这个问题上,我没有很深入的认识。你对物理和医学掌握了不少知识,相对于我来说不在一个数量级上(我知道的约等于0)。这个问题我无法和你继续辩论了,因为你说的我听不懂。

    但是,我不认为你说的有道理,只是我由于知识限制,无法理解你所说的。我还是认为在没有充分的证据以前,我们不能否定中医。毕竟中医是存在且有用的。我们现在无法解释而已。

  47. 老菜
    222.134.33.*
    链接

    老菜 2010-05-20 11:00:04

    @童刚刚

    代码工人里面有出现你这样的知识面广的人也是一种很好的现象,至少证明代码工人不都是只知道010101.

  48. 链接

    童刚刚 2010-05-20 11:17:43

    呵呵呵,谢谢呀,中西医辩论从清末民初西医刚进入中国就开始辩论了,到现在都辩论100年了,确实就靠我们这儿说说是谁也说服不了谁的。

    中医存在且有用是有它历史渊源的,没有西医,科技不发达,当然只能靠中医了,能治病是中药用的那些草药确实是含有各种生物碱的,这些东西和我们现在说的西药也没什么大区别,不过一个是人工合成的,而且剔除了杂质,成份含量都很精确,并且经过分子工程的改造,效果要好的多而已。

  49. zzfff
    113.141.29.*
    链接

    zzfff 2010-05-20 13:04:30

    @老菜

    咱coder的特性(也许是唯一的优点)就是:俗,说好听点就是务实。我承认自己不够聪明。

    “不看广告看疗效”是我的信条。我不管中医是史前文明的遗产还是外星人的杰作,我只看到:最近几十年中国人人均寿命的提高的主要(99%吧,不科学的猜测)功劳是现代医学。that's enough。

    这样吧,你我各自向自己的大腿上开一枪,我用西医治疗,你用史前文明的遗产疗伤。如何?

  50. zzfff
    113.141.29.*
    链接

    zzfff 2010-05-20 17:10:02

    我赞同科学也是一种迷信的说法,只是这个迷信很special:它有自我反思的能力。

    SB与否并不重要,重要的是,自省。

    (就这两个回复,我发现自己的境界掉了2层:我已经踏在追寻真理的路上,居然又讨论起SB与否的问题:)

  51. 老菜
    60.215.31.*
    链接

    老菜 2010-05-20 18:00:58

    @zzfff:这样吧,你我各自向自己的大腿上开一枪,我用西医治疗,你用史前文明的遗产疗伤。如何?

    你逻辑还真是混乱,我在讨论中医是否科学的问题,不是中医西医谁好的问题。我这么说,你明白吗?

    现代人生命延长说明什么了?能证明中医不是科学吗?最多证明以前的医学不如现在医学发达,而且如果往很久以前看,这个结论对不对还真不好说。

    我的观点是:不能否定中医,因为你没有充分的证据证明中医不是科学。我也没有说中医一定是科学,只是我个人比较倾向于如此认为。

    你说的这些好像是在说西医比中医管用,这和我的问题有任何联系吗?

  52. 老菜
    60.215.31.*
    链接

    老菜 2010-05-20 18:01:31

    这一帮代码工人,在这里妄谈中医,胆子可真不小。大多数代码工人都否定中医,真是悲哀啊。你们知道中医吗?就人云亦云。

  53. 老菜
    60.215.31.*
    链接

    老菜 2010-05-20 18:04:20

    老赵写这个话题确实能够对博客进行压力测试,这么多像我一样闲得蛋疼的人在这里灌水,人气上升不少啊。

    不过还是谈些自己熟悉的领域比较好。

  54. 链接

    NanaLich 2010-05-20 19:41:46

    在我看来这种争论往往就是并不明白“科学”二字的合理使用方法的人乱用“科学”造成的。 “科学”本身也是“科学”的成果,然而即使是被认为“够科学”的东西具有可证伪性,“科学”自身却并没有这种特征。

    我们使用“科学”这种工具,唯一正当的理由就是我们有可能用这种工具“验证”一些东西;然而如果把“使用”一种工具变成“信仰”一种工具,把一切没有经过或者不知道应该怎样“验证”的“不够科学”的(未确认的)东西都认为是(已确认为)错误的,这就犯了“科学”的大忌了。

  55. zzfff
    113.141.29.*
    链接

    zzfff 2010-05-20 22:10:35

    @NanaLich

    “科学”本身也是“科学”的成果

    说得太对了。反射反射反射:)

    Type typeOfType = typeof(Type);
    

    “科学”自身却并没有这种特征(科学没证伪自己的能力)

    隐约觉得对,只怪自己不够聪明无法深入。是不是:“我们是否如《黑客帝国》那样插着管子生活在营养液中(或,根本没肉身,或,什么是物质?!)”这是个无法被证伪的命题?

  56. zzfff
    113.141.29.*
    链接

    zzfff 2010-05-20 22:24:59

    我厚着脸皮当回代表吧。科学派(我讨厌分派,因为我坚信只有一个真理)只是认为中医是不科学的,但并不认为它是错误的,至少在理性上不是。我这个科学务实派认为多劳多得、少劳少得。

    人是感性动物,如老赵所言......

  57. zzfff
    113.141.29.*
    链接

    zzfff 2010-05-20 22:48:00

    似乎捅到G点了:哲学。为什么没人high起来呢?:)

    我一直仰慕玩哲学的人:聪明!

  58. zzfff
    113.141.29.*
    链接

    zzfff 2010-05-21 02:03:22

    缸中之脑

    上帝,多写点吧 上帝,多写点吧 上帝,多写点吧 上帝,多写点吧

  59. 佳木
    210.75.14.*
    链接

    佳木 2010-05-21 08:44:18

    从理论上看,我知道中医是不科学的,看到那些小诊所的药材,放得乱七八糟的,没有卫生标准,没有保质期,抓药的时候,分量也比较随意(通常几包药的份量一起称,然后凭感觉“平均”分配到几包药中)。

    如果仅仅从实用的角度来看,我相信中医。原因是:我的小孩在8个月时得了发烧,前面一直在看西医,每天去打点滴,烧退了,然后第二天又烧上来,反复半个月没什么起色,小孩的额头却满是针眼。后来实在是受不了,通过别人介绍去看了一个私人的诊所,一个老中医坐诊(就是上面提到的小诊所)。吃中药到了第二天,烧退了,而且没有再烧起来,一个星期不到,病就完全好了。后来又有一次发烧,因为比较晚,诊所早关门了,去看西医,西医说是喘息性肺炎,一定要住院,后来我们只是打了退烧针,第2天去看中医,照例吃药的第2天烧退,5天病好。

    这样的事例几次以后,我们家的经验是:西医只能应急,就是烧的厉害时,当然得靠西医退烧(中医的效应是比较慢的),但如果一直吃西药、打点滴,病却是好不了的,只能让小孩多受折磨,最后还是靠中医才能治好。

    以上仅为个人经验,我保证所说的全部是事实,但是,我也了解,可能不是所有的小孩都是一样的体质。我只是想说,不要一棍子打死中医,即使是仅作为“候补”。也许你以后小孩生了病,还用得着他。

  60. 佳木
    210.75.14.*
    链接

    佳木 2010-05-21 09:17:47

    另外,关于“什么是科学”的话题,推荐大家看看冒号先生的论思维的刚性与柔性,在“代码工人”写的文章中,我觉得他的讨论是相当深入的。

  61. 为了梦想
    123.134.33.*
    链接

    为了梦想 2010-05-21 09:37:01

    中医以疏通为主,调和血气。但这种东西很难被证明,就像西医不相信经络的存在一样。因为经络只有人在活着的时候有,而死后就没有了。西医是以眼见为实,但这种东西永远看不见。针灸就是以针经络为主,中医的主要理论也是以疏通经络为主。这只是我自己的理解。我们不能一棍子把中医打死,但也不能把西医打死。不然就不会产生中西医研究了

  62. 老菜
    222.134.33.*
    链接

    老菜 2010-05-21 09:51:55

    @佳木: 另外,关于“什么是科学”的话题,推荐大家看看冒号先生的论思维的刚性与柔性,在“代码工人”写的文章中,我觉得他的讨论是相当深入的。

    我去看了一下,这人确实讨论很深入,是代码工人里面的凤毛麟角。下面这篇文章第一段话:

    尊敬的读者,您会认同以下哪些说法呢?

    1. 科学的发现靠的都是逻辑思维。
    2. 不存在脱离语言的思维。
    3. 科学完全建立在事实之上,是客观而精确的。
    4. 一切科学真理终将被发现,也一定能被证明。
    5. 有因必有果、有果必有因。
    6. 科学=真理、宗教=迷信、非科学=伪科学。
    7. 唯心论是幼稚的、形而上学是僵化的、不可知论是愚昧的,只有唯物辩证法是正确的。
    8. 哲学总能指导科学。
    9. 宗教总是阻碍科学的发展。
    10. 上帝没有藏身之所,人类是宇宙中最智慧的生物。
    11. Marxism是一门科学。
    12. 中医、气功、特异功能等都是伪科学。
    13. 中国的科技水平在古代是世界领先的,只是在近代才开始落后了。
    14. 时间是均匀流逝的、与空间和物质无关的。
    15. 空间是连续的、三维的、平直的、无界的、与时间和物质无关的。

    假如您赞同以上某些观点,您将是我意料之中的读者;假如您反对以上所有观点,您将是我意料之外的知音。

  63. 链接

    童刚刚 2010-05-21 11:45:40

    @佳木

    在推崇中医的说法中,经常就提及你说的事例,西医看不好,中医看好了。

    其实,人本身是有自愈功能的,用一个人的个例,而且还有主观的东西在里面,这样的事例说明不了问题的,完全可以说是自己好了的。要做双盲试验才能站得住脚,不过中医一般是不愿意做这个试验的。

    双盲试验是指在试验过程中,测验者与被测验者都不知道被测者所属的组别(实验组或对照组),分析者在分析资料时,通常也不知道正在分析的资料属于哪一组。

  64. 链接

    佳木 2010-05-21 11:54:07

    呵呵,我只能肯定自己经历过是真实无误的,如果放宽一点标准,我所见过的,就我们同一栋楼里,相同的例子至少有5-6例(小孩子看西医没看好,看中医看好的)。至于听说过的,那就更多了。

    至于你说的主观,我是同意的。我的意见仅供参考,但是我希望,也许到了某个时候,西医效果不明显时,大家可以试一试中医。顺便说一句,我老婆开始也是不相信中医的。

  65. 链接

    童刚刚 2010-05-21 12:21:14

    相信中医有没有效果是一个问题,中医是不是科学是一个问题

    婴儿还有很多民间驱邪的方法呢,也能解决不少问题,但不是科学吧,用科学解释也许就是一个选择性记忆的问题,解决了说是驱邪成功,没解决就用别的说法忽悠,其实有没有驱,结果都一样

  66. 链接

    佳木 2010-05-21 13:28:56

    我一开始就说了中医不是科学。

    我也没有否认自己观点的主观性。

    我只是以自己的经历,给那些孩子在病中,却束手无策的父母们一个选择的可能性。

    孩子如此之小,无论怎么治,都是有风险的。

    所以要试着治,看是否适合孩子的病情。

    言尽于此,那些还没有体验过自己孩子生重病时的感受的人,也许无法理解。

  67. 链接

    童刚刚 2010-05-21 15:32:11

    我也有小孩,我也明白病急乱投医的心理,所以我是认为越是关键时刻越要冷静的重要性。

  68. 链接

    童刚刚 2010-05-21 15:45:17

    有没有想过 相同的例子至少有5-6例(小孩子看西医没看好,看中医看好的)。 那西医没看好,看中医也没看好的几例? 西医看好,中医没看好的几例? 西医看好,中医也看好的几例?

    为什么一直盯着那5-6例来说事呢?现在随便哪家大点的医院,每天门诊量不是上百上千的?一些炎症,人体本身就是有免疫细胞来对付他的,不吃药大部分都是能自己好的,事实上,负责任的医生也应该是尽量减少抗生素的使用,控制病情让他自己好即可,如果在这个过程中硬说西医没用那就糟糕了。

  69. 少少
    113.64.225.*
    链接

    少少 2010-05-22 16:52:13

    中医也有用,西医也有用,中医是千百年的试验得出的,可以这些方子的出现是以前的老郎中们慢慢试验得出的也不知道,西医则是建立在已知的化学原理上边的;而中医中药到最后依然是通过这些东西来实现治疗,只不过实现的过程是我们现在所不能了解的~就像经络,我理解它是神经反应,但是这些神经是不同于西医的所说的神经的~它可能以组织液等形式存在~只不大家研究的方向不同,假如某一天,突然打通其中的关卡,就会突然发现原来都是同样的东西~

  70. 链接

    xiaotie 2010-05-23 17:29:16

    中医的一大缺陷是案例上的:

    1. 俺们国家的某位中医泰斗用中医的方式误诊死了自己的老婆和孩子
    2. 前一阵国家政策推动中医医药化注射液化没有严格的程序(中医药注射液化有本质的缺陷,因为物质成分太复杂了),导致出了很多医疗事故。

    归纳起来,它的问题也就是

    1. 严重的误诊;
    2. 中医扩大化(比如注射液。一大堆成分不明的混合物,还不容易提纯,成分都具体不下来,药理也搞不明确,就往人的血液中注射,把人当小白鼠,结果不断有死人的案例,且一死好几个);
    3. 忽悠,中医很方便忽悠(当然,西医打着科学的旗号也方便忽悠)。
  71. 链接

    xiaotie 2010-05-23 17:34:11

    中医肯定不是科学。科学是一套方法论的集合,是靠证伪起家的,靠打倒自己起家的。科学是欢迎别人打倒自己的。但在我们文化的话语里,科学这个词被误解了。误解科学=真理,是不能打到的,不能质疑的,恰恰把科学的含义给给整反了。当然,始作俑者是那个声称自己是科学的某主义。

  72. 链接

    xiaotie 2010-05-23 17:38:34

    科学和声称科学的非科学的区别就是:你如果推翻了某条科学定理,科学界会欢呼雀跃,给你荣誉荣耀奖金。而声称科学的非科学是你如果批驳倒了他的观点,他就像老妈被你打死了一样,咬牙切齿的。一边称自己是科学,一边又严加防范异端的,是对科学最大的绑架。

  73. 链接

    xiaotie 2010-05-23 17:42:50

    中医还有个问题就是它的长期效应没有明显的研究过。过去人命很短,平均年龄二三十岁,二三十年后管它洪水滔天。假设一个药,能医好你现在的病,但是20年后要你的命,这种药在过去是良方啊,在现在,有几个人愿意服用呢?现在大家命都长了。。。拿小孩来说,小孩的排泄能力很差,而中医的成分很复杂,大部分成分的药理毒理都不明确。我猜测的,很多东西会积累在人体内,对人长期造成不可逆转的影响。我是不愿意拿我家小孩当小白鼠的。它的不确定性太大。

  74. 链接

    xiaotie 2010-05-23 17:56:36

    现在的医药伦理需要它证明自己的药效及可能的副作用。中医很难做到这一点(中医很少有说得清自己的)。事关人命的事情。副作用没弄清楚,是死了很多人的啊,惨痛教训。在我们传统文化中,人命算老几?中医就算治疗好了90%的人,治疗死了10%的人,或者你现在不死,20年后中毒死,也是良方啊。但在现在在伦理上就不能接受。之前的某某肾病,还有鱼腥草注射液事件……都是把患者当小白鼠导致患者小批量死亡的。而那个某某肾病,在以前人的平均寿命短的时候,根本就不是个事情。这个问题很早就发现了,但因为种种原因,一直压下来了,导致了多少人的无辜死亡啊?我儿子今年肺炎,注射了一个中医注射液,妈的,一个月前,这个注射液也出事了。中医药是复杂成分的混合物,成分太复杂了。就是西药那些简单的混合物,做一整套流程下来,那钱花的哗啦哗啦的,中医药做这一整套下来,成本不更高周期不更长?好了。就算证明有效,怎样控制质量?复杂混合物的质量控制比简单的化合物的控制要难得多吧,成分变化了啊,都可能出人命的啊。中医说白了就是将患者当小白鼠。

    但是,我不认为你说的有道理,只是我由于知识限制,无法理解你所说的。我还是认为在没有充分的证据以前,我们不能否定中医。毕竟中医是存在且有用的。我们现在无法解释而已。

  75. 链接

    xiaotie 2010-05-23 17:59:41

    科学就是一套方法论,不是什么具体的实体。通过科学方法得出的结论是欢迎任何人证伪的。

    科学没证伪自己的能力

  76. 链接

    xiaotie 2010-05-23 18:01:56

    科学并不是客观规律。它是一套认识客观世界的方法论的集合。科学本身已经证明了它自己的能力是有限的。

    换句话说,科学到底是什么?应该是客观规律。这些客观规律也是我们通过实践所归纳总结出来的,这一点和中医是一样的。然而我们现在所认识掌握的科学,就一定是真正的科学吗?这些归纳总结出来的经验就一定是真正的客观规律吗?

  77. 链接

    xiaotie 2010-05-23 18:05:47

    从分子角度,中医药太复杂了。弄清楚,生产,质量控制,就成本、周期上来说,恐怕比西药要大一个数量级。而目前急功近利,以小一个数量级甚至更低的投入,来搞注射液,明显就是不把命当回事。说道命,要是当年三聚氰胺弄死小猫小狗时注意一下,不把它当作帝国主义的阴谋的话,哪会出现后来的三鹿事件。

    中医存在且有用是有它历史渊源的,没有西医,科技不发达,当然只能靠中医了,能治病是中药用的那些草药确实是含有各种生物碱的,这些东西和我们现在说的西药也没什么大区别,不过一个是人工合成的,而且剔除了杂质,成份含量都很精确,并且经过分子工程的改造,效果要好的多而已。

  78. 链接

    xiaotie 2010-05-23 18:15:22

    并不存在真正的科学。只是科学这个词被误解了。科学也就是一套方法论。就像这个世界是一个锅。你端起这个锅有很多种方法,可以直接拿着锅缘端起来,也可以拿起把手端起来,科学只是一种端锅的方法。用巫术也可以解释世界。科学和巫术并没有本质的区别,它们的区别就在于解释力的不同而已。科学的解释力明显要大于巫术很多数量级。西医的解释力也要大于中医的很多数量级。用科学来端世界这个锅端的稳一些。科学方法论自己就说自己不是万能的,比如啥薛定谔的猫,哥德尔不完备定律……

    然而我们现在所认识掌握的科学,就一定是真正的科学吗?

  79. 链接

    xiaotie 2010-05-23 18:17:17

    世上没有“一种真理”。

    世上没有两种医学,只有一种真理,在探索真理的道路上,无疑,科学是最重要的。

  80. 链接

    xiaotie 2010-05-23 22:27:19

    不是个啥啊,动不动就是黄帝神农李时珍啥的。那时人才活多久啊?对自己的身体有多少认识啊?拿祖宗说话是不自信的表现。中医的最终归属就是一门保健“学科”。

    至于人类生病,基本上是已经都明白机理了吧,就如AIDS,对感染原理已经很清楚了,不过就是病毒破坏人体免疫系统,只是以现在的技术手段没办法处理而已,不过科学家也在不断努力。但中医却不是发展的看问题,而是后退几千年,那古人的话来认为是温邪淫毒正气受损,要祛邪扶正,你相信那个呢?难道现代的人真不如古人?

  81. 链接

    xiaotie 2010-05-24 00:50:03

    借老赵的地儿再骂骂中药。摆事实,我查阅了全部27期的《药品不良反应信息通报》,将上榜的中药相关信息的标题按上榜顺序列举出来:

    1. 壮骨关节丸与肝损害
    2. 清开灵注射液与过敏反应
    3. 双黄连注射剂与过敏反应
    4. 龙胆泻肝丸与肾损害
    5. 葛根素注射液的不良反应
    6. 穿琥宁注射剂的不良反应
    7. 参麦注射剂的不良反应
    8. 警惕鱼腥草注射液引起的不良反应
    9. 警惕含马兜铃酸中药的安全性问题
    10. 莪术油注射液的不良反应
    11. 关于加强对龙胆泻肝丸监督管理的通知
    12. 关于取消关木通药用标准的通知
    13. 关于加强广防己等6种药材及其制剂监督管理的通知
    14. 含马兜铃、寻骨风、天仙藤和朱砂莲4种药材的中成药品种名单序号:喘息灵胶囊,肺安片,复方蛇胆川贝散,鸡鸣丸,鸡苏丸,京制咳嗽痰喘丸,七十味松石丸,青果止嗽丸,润肺化痰丸(鸡鸣丸),十三味疏肝胶囊,胃福颗粒,消咳平喘口服液,新碧桃仙片,止嗽化痰胶囊,止嗽化痰颗粒,止嗽化痰丸,止嗽化痰丸,止嗽青果片,和胃降逆胶囊,香藤胶囊,杜仲壮骨胶囊,杜仲壮骨丸,风湿宁药酒,复方风湿药酒,复方拳参片,祛风除湿药酒,三蛇药酒,伤湿镇痛膏,少林正骨精(酊剂),神农药酒。益肾蠲痹丸,金朱止泻片,朱砂莲胶囊,保胃胶囊,复方胃痛胶囊,九龙解毒胶囊
    15. 莲必治注射液与急性肾功能损害
    16. 警惕克银丸引起的肝损害和剥脱性皮炎
    17. 关于修订葛根素注射剂说明书的通知
    18. 警惕白蚀丸引起的肝损害
    19. 警惕葛根素注射剂引起急性血管内溶血
    20. 关于加强葛根素注射剂管理的通知
    21. 警惕壮骨关节丸引起的肝损害
    22. 警惕清开灵注射剂严重不良反应
    23. 警惕双黄连注射剂的严重不良反应
    24. 关注穿琥宁注射剂的安全性问题
    25. 关注炎琥宁注射剂的安全性问题
    26. 关注骨肽和复方骨肽注射剂的安全性问题
    27. 警惕鼻炎宁制剂引起的严重过敏反应

    什么吃中药安全啊,无副作用啊,都是自己骗自己的。更可气的是在这个旗号下,打着发扬传统文化的旗号,将中药注射液化赚钱的家伙们。本来过去中药都是靠吃的,经过肠胃的过滤,副作用还能抑制,顶多过十几年再发作(如关木通。关木通导致肾衰是1993年比利时人研究发现的,在这之前我国有零星的报道。上面第14条是含关木通的药物,这些药吃了几千年了。过去人命短,无所谓。自比利时那家伙报道之后,大家查一下期刊网可以发现,关于这方面的报道一下子多起来了,不知有多少人是因为得了一点小病,然后吃中药,在几年或者十几年之后得了肾衰挂了的。并且,到死都不会明白,自己的死是十几年前吃的中药导致的)。但现在,是在九五还是十五我忘记了,不知哪一群没脑子的人提出中药产业化的口号,将大批中药搞成现代制剂,一个成分简单的西药制剂上市就非常困难,而这些成分复杂的中药注射剂上市竟然这么快。本来吃在肚子里,有肠胃把关,消化了才进去,这下子直接给你灌进血液里,血液里可是啥都没有,只有肾这一个出口啊,肾能排除的还好,排不出的就积累在体内了(很多这种毒性估计得几十年才能搞清楚)。看看上面密密麻麻的注射液的问题,这里面有多少人的命啊?

    接下来是关于中医泰斗邓铁涛的传奇性的故事。网上查得:邓铁涛,广东开平人,1916年出生于名医世家。首批享受国务院特殊津贴的专家,国家中医药管理局中医药工作专家咨询委员会委员,中国中医药学会中医理论整理研究委员会副主任委员,国家卫生部药物审评委员会首届委员,国家中医药管理局抗非典专家组组长,广州中医药大学终身教授,国家名老中医,中华中医药学会理事会终身理事,国家973计划(重点基础研究发展计划)中医基础研究项目专家组组长兼首席科学家,国家中医药界领袖级人物,广州中医药大学终身教授、博士生导师,广州中医药大学邓铁涛研究所所长。

    下面是广州中医药大学的人爆的料:

    邓铁涛的儿子经常便血,他辨证为肠胃湿热,吃他开的中药半年。未愈,后行肠镜检查,结肠癌伴转移,错过最佳手术时机而亡。其妻素有高血压/高血脂,一日突诉剑突下疼痛。他诊断为胃脘痛,吃中药,直到第二天查心电图。下壁心梗扩散,心衰而亡。

    这个信息来源并不权威(尽管俺觉得90%可能是正确的),权当笑料吧。

  82. 链接

    xiaotie 2010-05-24 01:00:59

    最TNND可气的是对于小儿和孕妇,大家觉得西药有害,统统用中药,都说中药无毒。很多中药的毒性比西药还强,并且副作用也不清楚,不知会导致多少人短命啊。说中药无毒,就像一个领导坐在主席台说“俺是清廉的”一样。

  83. 链接

    xiaotie 2010-05-24 01:19:08

    至于中医说自己是多么的历史悠久,博大精深,做了多大贡献啥的。问题是,拿不出细节性的证据啊。都是些又大又空的话。威胁人类健康的种种重要疾病,哪个是中医搞定的,哪个又是中医能搞得定的?都说谁谁谁多么多么NB,有一个具体的案例吗?神农有吗?扁鹊有吗?李时珍有吗?华佗有吗?大猩猩的平均寿命是25-30岁。在现代医学出现之前,人类的平均寿命也是30岁上下,能说明古代医学对人类寿命有明显的提高吗?在现代医学出现之后,人的寿命才突飞猛进,生命的质量才一下子有了质的飞跃。

  84. 链接

    xiaotie 2010-05-24 01:39:23

    咱们的文化特爱吹NB,有啥东东都会被吹的神乎其神的,什么关羽温酒斩华雄啊。那些名医,要真是那么的NB,早有一堆一堆的案例被有名有姓吹的活灵活现的了。实际上呢?古代皇帝那可是生活条件优越医疗条件优越,平均寿命还不到30岁。

    刚google了一下,华佗的NB是麻醉术和做手术,恩,这个有点分量,不过和传统的中医无关,此外,他还发明了一套健身操,就健身操这一点来说,比不过张三丰。扁鹊是搞保健、按摩、洗脚、足疗的。李时珍也无具体的案例,药王而已。尽TMD扯淡的,刚才在维基百科看的——“中医学的最终目标并不仅止于治病,更进一步是帮助人类达到如同在《黄帝内经》中所提出的四种典范人物,即真人、至人、圣人、贤人的境界”。信这个真不如信春哥,哈哈哈哈。

  85. 链接

    xiaotie 2010-05-24 01:47:37

    讲起来天下无敌,做起来无能为力。

  86. 链接

    drinkw 2010-06-01 14:30:08

    讲起来天下无敌,做起来无能为力。

    这是因为有人在神话中医。但神话中医的人就一定是中医自己吗?

    其实害人的办法并不一定要诋毁它,捧杀是更厉害的招数。这次的绿豆事件,不就很能说明一些问题,先是在粮食市场布局,然后借助养生说炒热,最后神话,再让神话破灭。估计这次在粗粮上最终被套牢的我看大有人在。这一招不仅在粗粮上捞足了,而且还打击了中医养生的说法。张XX是否捞到好处,没有公开资料不好评论,但已经公开的资料显示,他只是一个道具(那家所谓的吾本堂根本没有他的股份)。这不禁让我想到了以前的XX功们,不也是在西方主子的支持下,在中国这片神奇的土地上造神,然后刮钱,最后被扫地出门。这次他们更聪明了,目标也更明确,只是为了钱,纯粹的经济战,还顺手打击了中医药。

    说到底,科学也不是真理,亦不过是一种“端锅”的方法,但确是关系到了话语权,关系到了经济利益,我们要拿到话语权,只有埋头务实地工作,否则光用嘴说是抢不到话语权的。客观的说我本人对西医、中医没有特别的偏好,对西方的哲学、东方的哲学也没有特别的偏好,能够说明问题,解决问题就好。但从情感上来说,我鄙视那些完全抛弃祖宗,甚至是不遗余力去帮助西方人来赢得话语权的人。那些人拿着出厂价48的药,卖148,其中这100就是他们用来赢得话语权的。而洋大人们躲在背后偷笑,48是出厂价,他们早就赚好了,100块就让汉奸们自己去欺压自己的同胞们的,就算搞出了事也跟他们没关系。

    其实“金鸡纳”的故事,可用以说明中西医学在19世纪是如何分道扬镳的。如果不是我们自己搞封建迷信,那么现在话语权的争夺会更激烈,而不是像现在“如曾哥绵羊音般疲软的回应”。虽然我们落后了,但也不一定非要去捧别人的臭脚,或者说至少要留条自己的路,别自己把自己的路给堵死,而去跟在别人后面吃剩饭。

  87. 链接

    xiaotie 2010-06-02 16:36:10

    争论基本上无法说服对方,摆清自己的观点就可以结束了。

  88. Neil Chen
    124.79.171.*
    链接

    Neil Chen 2010-06-03 01:15:16

    看评论数就知道又刺激到G点了。。。

  89. 散步的蠕虫
    59.37.15.*
    链接

    散步的蠕虫 2010-06-08 18:01:46

    中医、西医都有庸医,西医治死人的也不在少数。我们单从理论上来看,中医与西医实际上是2个层次上的东西,没有必要去争论哪个好,哪个坏。就相当于道家思想与儒家思想,他们思想都来源于《易》,但是道家思想属于上层,儒家思想属于中层。中医的理论源于道家,讲究天人合一,自然,和谐,是疏导理论。而西医的理论源于量子对抗理论,胳膊疼,把胳膊砍了,腿坏了把腿锯掉,没有胳膊腿人还可以活,但是活的怎么样不是西医管的事儿。哎,太他妈多了,不写了。。。。

  90. zxinglin
    113.121.40.*
    链接

    zxinglin 2010-09-24 20:32:14

    中西医最主要的区别在于,西医把人看作一个一个部件的组成部分,要进行深入研究最佳的方法就是分解,一直分解到dna,这种不断把复杂的结构分解成简单结构的方法,是西医取得目前成就的根本原因,当然,这也是科学的方法。

    而中医把人当作一个黑箱子,通过系统的角度来研究人体,讲究辨证施治,五行学说有没有科学依据?如果把人当作一个整体,就有依据,世界万物之所以生存与发展,就在于相互制衡,取得一个平衡的状态,人体作为一个复杂的系统,也必然存在这样一个相互制衡与影响的体系,中医用五行学说把它抽象出来,并用来指导治疗实践。

    那么如何证明五行学说的科学性能?就在于这种学说能否指导医学实践,能否取得疗效,如果能证明,就说明有科学依据,否则就说明其不成立,这与牛顿的力学原理从道理上来讲是一致的。

    中医之所以应用几千年,就是因为五行学说很好地指导了医学实践,有一个医案,采用治疗脾的药治愈了某人精神方面的疾病,我想这在西医无论如何是无法解释的,但用中医理论来解释却很正常。

    中医理论中所体现的辩证法,是符合我们目前的唯物论哲学体系的。

    关于经纶,在实际病例中也有一些具体体现,比如有一些病人皮肤上会沿着经络的走向生皮肤病,就说明经络的实际存在。

    关于黄帝内经中关于人与气候等等的关系,也体现了中医天人合一的观点,人生于大自然,必然与大自然存在各种联系,比如一天中各个时辰,人的脏器的活动是不同的,西医看不到这一点,但中医认为很正常,而且依据中医理论把不同时辰气血与脏器运行规律也指明了,并用它来指导治疗与养生。

    简单地用西医否定中医或者相反都是不对的,任何科学的发展都源于对客观事实的深入探索,我们对中医也是如此,不能对其理论以不科学为由而漠视,这恰恰不是科学的态度。

  91. 哈哈敬
    180.126.115.*
    链接

    哈哈敬 2011-02-04 22:27:51

    凡是信中医的,都不适合写程序

发表回复

登录 / 登录并记住我 ,登陆后便可删除或修改已发表的评论 (请注意保留评论内容)

昵称:(必填)

邮箱:(必填,仅用于Gavatar

主页:(可选)

评论内容(大于5个字符):

  1. Your Name yyyy-MM-dd HH:mm:ss

使用Live Messenger联系我