Hello World
Spiga

光有逻辑也是万万不能的

2010-02-01 00:14 by 老赵, 10955 visits

之前我多次强调“逻辑”在讨论问题时的重要性,我也多次表示说,如果大家都运用合适的逻辑思维来讨论问题,那么论坛上8成吵架可以避免。现在我也想再次探讨一下这个话题,只不过这次我想反过来说:光有逻辑也是万万不能的。除了“逻辑”这个东西之外,讨论问题时还有很多其他东西值得注意。

李笑来老师是国内最著名的“讲道理”倡导者之一。前一段时间对于“孔子”这部电影,他在推特上说了这么一句话:“坚决不去电影院看《孔子》的请举手!”。于是我和其他一些朋友就问到:“发生什么了?”不久,笑来老师就在博客上谈了这个问题,摘录如下:

“抵制”的意思是说,有一样东西对你是有吸引力的(不管好坏),但是,你不要它。比如“抵制日货”,“日货”挺不错的,但是,基于某种原因有些人就“抵制”了它。抵制“法货”也是如此,抵制“诱惑”亦如是。

我们只是纷纷表示自己不会去看,这不叫“抵制”,只是“表态”——犯得着去抵制一个连诱惑都不是的东西吗?它甚至连日货法货都不是。甚至没有“号召”的意思,“号召”的意思是说,给别人一个信服的理由,令他们做出与原本可能不一样的决定。

笑来老师的意思是,他只是在表态,他不是在号召大家不去看。从字面上看,“请举手”的确没有在“号召”,例如“喜欢吃红烧肉的请举手”,相信没有人会认为这有其他意思。但是,为什么包括我在内的一些朋友就认为笑来老师是在号召大家不去看这部电影呢?仔细思考之下,我认为可能是这两个原因。

首先,在此之前笑来老师说过或转推过一些对于“孔子”电影的反面意见。在大部分情况下,某个人说的话都是有上下文的,在不同的上下文说同样的话,理解其起来也不一样。为什么说某些媒体没有道德?其中一个表现便是在转述别人的话时剥离上下文,以此曲解别人的意思,甚至让意思完全相反。因此,虽然经过分析之后,我能够理解笑来老师的确没有“号召”的意思,但在当时,这句话的确给人以不一样的感觉。

其次,这句话的表述是反面的,此外其用词比较强烈,如“坚决”。人类的语言是神奇的,一句话除了“最表面的意思”之外,其说话方式、用词的不同,都会影响别人对这句话的理解——这也是语言表达的非常重要的一部分。例如一个多月前在图灵俱乐部中,有朋友认为现在许多文字或翻译越来越不简练了,他认为“我和你要做一次私下的谈话”是典型的英文式中文,应该“我想和你私下谈谈”。但是,o6z的回复反驳了这个看法,认为“这个例子举的太差,这两句话的语气和目的差别太远。其实类似的表达还有很多,但是里面的含义却大有不同”:

  • 我和你要做一次私下的谈话----将来做一次正式的但是非公开的谈话。
  • 我要和你做一次私下的谈话----现在马上就要跟你做一次正式的私下谈话。
  • 我想和你私下谈谈----我想找个机会私下和你谈谈,更加具有私人性质的交谈,而不是上面两句更加具有工作或者官方色彩。
  • 我想和你谈谈,私下的----直接的表达出我要跟你聊点不适宜公开的事情,有要搞阴谋的味道。
  • 找个时间咱俩聊聊吧----更多的是客气话,希望拉近关系。

最近还有一个非常著名的例子便是“Google离开中国事件”。当时我说:“事情闹这么大,Google要么离开被人看作爷们,要么留下给人看作笑话”。最后的结果大家应该也就见到了,这几乎就是一场闹剧。这次事件继续在给Google的“不作恶”原则抹黑。但是也有人说,Google本来没什么啊,都是媒体炒作害苦的。没错,Google从头到底没有说“一定离开中国”,它只是说“考虑离开中国”。从逻辑上看,它最终选择留下并没有违背它说过的话,因此也不会有人追究它的责任(如,罚款)。但是,为什么似乎大部分人(还是我自动过滤了意见不同的看法?)觉得Google这次“吃了吐”呢?这就是它的“行为”和“说法”给人的“感觉”,在这方面“逻辑”不是唯一的评价依据。

这也是为什么有了“逻辑”还是会发生“争吵”的原因,尤其是在技术圈子里。因为,即使每句话都包含逻辑,许多话“还是不那么好听”,给人的感觉还是“话里有话”,慢慢大家的情绪都调动起来,争论难以避免。此外,在技术圈里,大家都是聪明人,能够很轻易地发现平时交流中对方话语中的问题——毕竟,例如论坛发帖时很少有人会字斟句酌。于是,我反驳不了你的“理由”,我反驳你的“说法”不也可以吗?只可惜,我们只有如“法庭辩论”这样的环境下才需要如此运用“逻辑”。平时,有必要吗?

此外,“逻辑”也可以用来“诡辩”,无理也可以说成有理——大家都是聪明人,这方面的能力总是不缺的。以下便是一例:

上个星期还发生了“0 bug门”事件:。简单地说,那是因为有人对于《0 bug——C/C++商用工程之道》写了一个书评,指出书中的一些问题。于是作者,肖舸(后文称o bug老师)不干了,认为评论者是故意来抹黑,认为评论者能力不够。但事实上,评论者Milo Yip的批评完全只是针对书上的内容,语气也非常委婉,反倒是0 bug老师在不断对评论者进行谩骂——并一再坚持评论者公开身份。后来,大家发现Milo其实是大牛,因此对其能力不足的的说法也不攻自破了……不知道当时0 bug老师心里是什么滋味。

那么现在结果怎么样呢?没怎么样,0 bug老师已经删除了自己的所有回复。只可惜,Google快照功能保留了一切,而这些结果也已经被截图留档。但即便如此又如何呢?0 bug老师还是义正词严地发表了一篇文章阐述了自己的不公遭遇——都是聪明人,这方面的能力总是不缺的。再由于“谁的地盘谁作主”,0 bug老师的博客上只能看到众粉丝的溢美之辞。

所以,如果要形成良性讨论,光有逻辑也是万万不行的。我们还是需要点别的东西,例如控制情绪,与人宽容等等。

Creative Commons License

本文基于署名 2.5 中国大陆许可协议发布,欢迎转载,演绎或用于商业目的,但是必须保留本文的署名赵劼(包含链接),具体操作方式可参考此处。如您有任何疑问或者授权方面的协商,请给我留言

Add your comment

112 条回复

  1. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 00:16:00

    CSDN学生大本营排名前两位的老师:肖舸、杨中科。
    肖舸便是0 bug老师,而杨中科是以前在博客园里骂反对者是疯狗,然后愤而删除所有博文的老师。
    我奇怪,他们都是软件业有头有脸的前辈了,为什么会这样,呵呵。

  2. oec2003
    *.*.*.*
    链接

    oec2003 2010-02-01 00:17:00

    还说抢个沙发了
    被老赵自己给强了

  3. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 00:19:00

    看了看,写得还是挺乱的。

  4. 温景良(Jason)
    *.*.*.*
    链接

    温景良(Jason) 2010-02-01 00:19:00

    呵呵,理性说到容易做到难

  5. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 00:32:00

    @温景良(Jason)
    很多情况下是面子之类的问题,嗯嗯。

  6. EricZhang(T2噬菌体)
    *.*.*.*
    链接

    EricZhang(T2噬菌体) 2010-02-01 00:35:00

    我只想说,现在这个社会,靠批评和辱骂别人来获得满足感和成就感的人实在太多了。

  7. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 00:52:00

    @EricZhang(T2噬菌体)
    我同意某些人的看法:0 bug老师估计是在学生大本营被捧得太高了,一点点批评就又叫又跳了。

  8. EricZhang(T2噬菌体)
    *.*.*.*
    链接

    EricZhang(T2噬菌体) 2010-02-01 01:55:00

    @Jeffrey Zhao
    呵呵,我没去过学生营,所以你说的那位我不认识。刚才去了他博客看了看,发现他的心态确实不太好

  9. pandaren
    *.*.*.*
    链接

    pandaren 2010-02-01 02:36:00

    原来最后部分是重点...

  10. xiaotie
    *.*.*.*
    链接

    xiaotie 2010-02-01 02:49:00

    人人都理性 生活中要少很多乐趣

  11. 无常
    *.*.*.*
    链接

    无常 2010-02-01 03:32:00

    做技术的,就要多点理性。

  12. 辰
    *.*.*.*
    链接

    2010-02-01 05:24:00

    那个milo估计也是个低情商高智商的人。死板书呆子。没多大作为。

    不管他是否在MS,还是其他。可能在研发部门不错,思路严谨,作风端正。但是如果是manager等,绝对第二天就可以去枪毙了。

    他的第一个留言已经有鄙视。但是作者的第一个回复并没有任何针对性。

    可是这个milo死不足惜,非得证明对方无能,继续争论。

    结果找抽。脑残的典型代表。


    看不下去那个google截图了,就一脑残。花费这么多口水去证明对方错误。已经犯了 卡耐基“人性的弱点”里面的关键点。这个milo基本上剩下的人生都费了。所谓性格即命运。

    亲爱的milo,您将用您剩下的大半辈子去慢慢弥补吧。这个是对您最好的代价。

  13. 辰
    *.*.*.*
    链接

    2010-02-01 06:06:00

    突然有个邪恶的想法。不如老赵也找个人对骂一下。

    和人对骂,能够立刻看到自己的短处。是个不错的寻找自身弱点的方法。

    如果不嫌弃,老赵先让您走,骂我几句。哈哈。

  14. 幸存者
    *.*.*.*
    链接

    幸存者 2010-02-01 08:34:00

    辰:
    那个milo估计也是个低情商高智商的人。死板书呆子。没多大作为。

    不管他是否在MS,还是其他。可能在研发部门不错,思路严谨,作风端正。但是如果是manager等,绝对第二天就可以去枪毙了。

    他的第一个留言已经有鄙视。但是作者的第一个回复并没有任何针对性。

    可是这个milo死不足惜,非得证明对方无能,继续争论。

    结果找抽。脑残的典型代表。


    看不下去那个google截图了,就一脑残。花费这么多口水去证明对方错误。已经犯了 卡耐基“人性的弱点”里面的关键点。这个milo基本上剩下的人生都费了。所谓性格即命运。

    亲爱的milo,您将用您剩下的大半辈子去慢慢弥补吧。这个是对您最好的代价。


    老实说,我觉得你这是典型的中国式思维。

    另外,按你这种说法,估计爱因斯坦和牛顿的情商都巨低无比。

  15. 横刀天笑
    *.*.*.*
    链接

    横刀天笑 2010-02-01 08:50:00

    虽然对Milo列出的问题都不怎么懂,但是那作者的态度实在令人。。。
    幸亏我在中关村图书大厦拿起这本书好几次,最后还是放下,不然就我这水平也鉴别不出书中讲的是否有错,那岂不是被误导的冤枉~~~

  16. 横刀天笑
    *.*.*.*
    链接

    横刀天笑 2010-02-01 08:52:00

    幸存者:

    辰:
    那个milo估计也是个低情商高智商的人。死板书呆子。没多大作为。

    不管他是否在MS,还是其他。可能在研发部门不错,思路严谨,作风端正。但是如果是manager等,绝对第二天就可以去枪毙了。

    他的第一个留言已经有鄙视。但是作者的第一个回复并没有任何针对性。

    可是这个milo死不足惜,非得证明对方无能,继续争论。

    结果找抽。脑残的典型代表。


    看不下去那个google截图了,就一脑残。花费这么多口水去证明对方错误。已经犯了 卡耐基“人性的弱点”里面的关键点。这个milo基本上剩下的人生都费了。所谓性格即命运。

    亲爱的milo,您将用您剩下的大半辈子去慢慢弥补吧。这个是对您最好的代价。


    老实说,我觉得你这是典型的中国式思维。

    另外,按你这种说法,估计爱因斯坦和牛顿的情商都巨低无比。


    辰的意思我想是说,做人要八面玲珑~~~呵呵
    圆滑世故,看到错误睁一只眼闭一只眼得了,不要公开的理论。
    可是如果人人都这样,那很多人被误导到死都不知道是怎么死的。。。
    我欣赏Milo这样的大牛,是技术人员的福音

  17. xiaotie
    *.*.*.*
    链接

    xiaotie 2010-02-01 08:59:00

    这些问题该从制度上来解决。看老外的书,很多书都有几十个reviewer。Milo这种,就属于reviewer角色。国内的书,似乎没人去那样折腾。没有reviewer,没有索引……筛选一本中文书作者写(或翻译)好坏负责任最简单的标准就是看有没有索引。

  18. 生鱼片
    *.*.*.*
    链接

    生鱼片 2010-02-01 09:07:00

    也看了那个0bug的讨论,作者吃了吐真是令人感叹啊

  19. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 09:08:00

    辰:
    突然有个邪恶的想法。不如老赵也找个人对骂一下。

    和人对骂,能够立刻看到自己的短处。是个不错的寻找自身弱点的方法。

    如果不嫌弃,老赵先让您走,骂我几句。哈哈。


    我不认识你,所以我不知道怎么骂你。还是你先骂我吧。

  20. xiaotie
    *.*.*.*
    链接

    xiaotie 2010-02-01 09:08:00

    @辰
    看了看未删节版,哈哈。感觉是——王顾左右而言他

  21. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 09:08:00

    @辰
    因为你没有看截图,结果以为Milo是被抽了,可惜正好相反,呵呵。
    对了,0 bug老师是72年生的,你用年轻气盛来形容,不知道他会不会高兴。
    对了,还有恭喜你,大家都看出了您是做Manager的料,祝您成功。

  22. lovecindywang
    *.*.*.*
    链接

    lovecindywang 2010-02-01 09:10:00

    呵呵

  23. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 09:12:00

    横刀天笑:
    辰的意思我想是说,做人要八面玲珑~~~呵呵
    圆滑世故,看到错误睁一只眼闭一只眼得了,不要公开的理论。
    可是如果人人都这样,那很多人被误导到死都不知道是怎么死的。。。
    我欣赏Milo这样的大牛,是技术人员的福音


    有句话不是这么说的吗?
    在德国,起初他们追杀共产主义者,我没有说话──因为我不是共产主义者;
    接著他们追杀犹太人,我没有说话──因为我不是犹太人;
    后来他们追杀工会成员,我没有说话──因为我不是工会成员;
    此后他们追杀天主教徒,我没有说话──因为我是新教教徒;最后他们奔我而来,却再也没有人站起来为我说话了。

    这些悲剧皆源自于旁观者乃至当事人,甘愿充当“沉默的羔羊”所致。

  24. jolboy
    *.*.*.*
    链接

    jolboy 2010-02-01 09:14:00

    这种吵貌似太浪费精力,也浪费我们看客的精力,还不如他两私下联系,交流讨论,将书推进到第二版,修正一些书中说的不严谨的地方。
    我都要怀疑是不是托了~~故意在那吵,如同明星的炒作一样~~让大家都关注起来

  25. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 09:17:00

    @jolboy
    那么看了第一版的人怎么办?呵呵。
    当然,我觉得最不能接受你的说法的人应该是douban,
    人人都像你这样,douban都没人用了,呵呵。

  26. xiaotie
    *.*.*.*
    链接

    xiaotie 2010-02-01 09:18:00

    @jolboy
    不知有没有人和邱仲潘邱大官人私下联系讨论他书的问题。

  27. BlueDream
    *.*.*.*
    链接

    BlueDream 2010-02-01 09:24:00

    想到了<javascript征途>作者和Hax那场论战.因果也如出一辙!

  28. heguo
    *.*.*.*
    链接

    heguo 2010-02-01 09:49:00

    Milo真是高手,佩服,做作技术员,应该向这些人致敬.
    可以想象的出来,Milo极注重语法和技术细节,
    接近技术狂人,个人修养也相当好,
    这些东西不是可以通过十几年的编程经验学得到的.
    细节之处高下立见.
    可能他在别的领域都不会太出色,但在编程领域他是高手,
    他有资格作此评论.

  29. Artur
    *.*.*.*
    链接

    Artur 2010-02-01 10:02:00

    唉,杯具啊,做学问做成这样了
    想想国外的大牛们,"巴不得"你帮他找个错误出来,还要指名道姓在书中感谢你的......

  30. 幸运草
    *.*.*.*
    链接

    幸运草 2010-02-01 10:07:00

    他们是太担心自已的形象,众人“拜魔”形象不能被毁

  31. xiaotie
    *.*.*.*
    链接

    xiaotie 2010-02-01 10:10:00

    @Artur
    俺们的文化中把善(核蟹)放在真和美的前面,孔子带头这么干的。

  32. Artur
    *.*.*.*
    链接

    Artur 2010-02-01 10:11:00

    @幸运草
    说到底还是面子吧,一旦被人发现,他们其实也是常人,也是犯过错的,他们的光辉形象就会轰然倒塌,就没办法再赚学生的钱了.....

  33. 水果阿生
    *.*.*.*
    链接

    水果阿生 2010-02-01 10:12:00

    我觉得辰同学的思路也不适合做管理者的....。管理者哪有从心所欲,口无遮拦的....。
    倒是milo同学是很值得欣赏的技术人员,肖老师我就不好评价了,其实吧,子曾经日过“人之患,束冠立于朝。”真拿自己当回事,就难免干出XX事。

  34. 幸运草
    *.*.*.*
    链接

    幸运草 2010-02-01 10:27:00

    Artur:
    @幸运草
    说到底还是面子吧,一旦被人发现,他们其实也是常人,也是犯过错的,他们的光辉形象就会轰然倒塌,就没办法再赚学生的钱了.....


    问题的根本还不是为了钱吗!他们担心形象毁了,以后没人拜膜,也就没有钱赚了。为了钱也把严谨的技术给抛弃了,为了钱也丧失理智

  35. DiggingDeeply
    *.*.*.*
    链接

    DiggingDeeply 2010-02-01 10:36:00

    横刀天笑:
    虽然对Milo列出的问题都不怎么懂,但是那作者的态度实在令人。。。
    幸亏我在中关村图书大厦拿起这本书好几次,最后还是放下,不然就我这水平也鉴别不出书中讲的是否有错,那岂不是被误导的冤枉~~~


    me too.
    没怎么看,放在手里掂了掂,还是放下了。

  36. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 10:40:00

    DiggingDeeply:

    辰:
    那个milo估计也是个低情商高智商的人。死板书呆子。没多大作为。
    。。。。。
    一下省略若干字


    估计我们这一圈子人,都是您说的低情商高智商的人


    你的这个回复quote不匹配,我删了啊……

  37. DiggingDeeply
    *.*.*.*
    链接

    DiggingDeeply 2010-02-01 10:48:00

    @Jeffrey Zhao
    你删了吧。

    这种现象是不是跟河蟹有关呢?现在不都是要创建河蟹shehui吗?
    所以从这点说,老师无错。

  38. Ivony...
    *.*.*.*
    链接

    Ivony... 2010-02-01 10:58:00

    我也觉得双方都有点问题。作者就不说了,Milo的问题在于每个人都有自己的价值观和读者群,作者既然敢写什么0 bug,就不能用专业严谨的态度去看待。换言之专业严谨的读者群看了这个标题便会放回书架。世界本就是这样,有科学家也有方士。某些作者,他自己愿意写,别人愿意捧,这本是一个独立的生态环境。一定要用治学严谨的态度去要求就未免强人所难了。对于这样的书,一句没有0 bug的程序或软件,足矣。

  39. 麒麟.NET
    *.*.*.*
    链接

    麒麟.NET 2010-02-01 11:05:00

    把每个评论都看完了,感觉有点反胃。见过无耻的,没见过这么无耻的。本来想说的很多,但是现在一点也说不出来。算了,由他去吧。

  40. Artur
    *.*.*.*
    链接

    Artur 2010-02-01 11:07:00

    @Ivony...
    我想Milo估计实在是看不下去了,所以上来小小的和作者讨论一下....

  41. 金旭亮
    *.*.*.*
    链接

    金旭亮 2010-02-01 11:17:00

    xiaotie:这些问题该从制度上来解决。看老外的书,很多书都有几十个reviewer。Milo这种,就属于reviewer角色。国内的书,似乎没人去那样折腾。没有reviewer,没有索引……筛选一本中文书作者写(或翻译)好坏负责任最简单的标准就是看有没有索引。



    我也是书籍作者,说说实情:不是作者们不想review,最主要的是出版商不愿意花费资源去组织review,还有一点,国内愿意并且有这个时间有这个能力review的人好象也不多。

  42. 幸存者
    *.*.*.*
    链接

    幸存者 2010-02-01 11:31:00

    Ivony...:我也觉得双方都有点问题。作者就不说了,Milo的问题在于每个人都有自己的价值观和读者群,作者既然敢写什么0 bug,就不能用专业严谨的态度去看待。换言之专业严谨的读者群看了这个标题便会放回书架。世界本就是这样,有科学家也有方士。某些作者,他自己愿意写,别人愿意捧,这本是一个独立的生态环境。一定要用治学严谨的态度去要求就未免强人所难了。对于这样的书,一句没有0 bug的程序或软件,足矣。


    我不是很同意这种观点,因为我不认为我看到一个不严谨的人或者一件不严谨的事情之后指出其不严谨之处而不是仅仅说一句“这是不严谨的”这种作法是有问题的(好像很拗口?)。何况milo指出的问题很大部分是硬伤,把这些问题写进一篇书评我想并无不妥。或者你认为这样的书评不应该通过豆瓣这样的公共平台发表出来?

  43. chenkai
    *.*.*.*
    链接

    chenkai 2010-02-01 11:32:00

    @Jeffrey Zhao
    能够在评论里能够骂人是疯狗 看到这句话我确实笑了一番 技术和个人性格 关联不是很大 技术好于不好使很纯粹的一个问题,大师级人物能够也有自己癖好 不过这骂人是疯狗 想起这话我都笑了一个上午...

  44. LanceZhang
    *.*.*.*
    链接

    LanceZhang 2010-02-01 11:35:00

    唉,我认为作为作者,读者再怎么谩骂攻击也不能回骂啊!

  45. xiaotie
    *.*.*.*
    链接

    xiaotie 2010-02-01 11:39:00

    @金旭亮
    这个就要靠读者、作者和出版商去一点点努力改善了。作为读者,我就只能用脚投票尽量不买某些书,尽量用嘴去影响能影响的人,偶尔在博客上发发牢骚。

  46. 陈梓瀚(vczh)
    *.*.*.*
    链接

    陈梓瀚(vczh) 2010-02-01 11:41:00

    最近的作者们脾气都不好啊,前些日子那个什么写javascript的也是这样……

  47. 装配脑袋
    *.*.*.*
    链接

    装配脑袋 2010-02-01 11:55:00

    @陈梓瀚(vczh)
    因为写书很累,作者好不容易熬到出版,想多听肯定意见,绝对的。

  48. szwe
    *.*.*.*
    链接

    szwe 2010-02-01 12:00:00

    0bug,光看这题目就很诙谐了。
    和那种“一个月掌握xxx”的有什么区别呢?
    再看milo提出来的好多错误,很多都是很基础的。
    就算术业有专攻好了,作者不熟习一些领域,那本身这部书是不是也不能说是0bug?
    现在这环境,炒作是允许的,但是揭穿炒作更是允许的,而且应该是鼓励的,技术独裁对环境只有害处没有好处。

  49. Ivony...
    *.*.*.*
    链接

    Ivony... 2010-02-01 12:16:00

    幸存者:

    Ivony...:我也觉得双方都有点问题。作者就不说了,Milo的问题在于每个人都有自己的价值观和读者群,作者既然敢写什么0 bug,就不能用专业严谨的态度去看待。换言之专业严谨的读者群看了这个标题便会放回书架。世界本就是这样,有科学家也有方士。某些作者,他自己愿意写,别人愿意捧,这本是一个独立的生态环境。一定要用治学严谨的态度去要求就未免强人所难了。对于这样的书,一句没有0 bug的程序或软件,足矣。


    我不是很同意这种观点,因为我不认为我看到一个不严谨的人或者一件不严谨的事情之后指出其不严谨之处而不是仅仅说一句“这是不严谨的”这种作法是有问题的(好像很拗口?)。何况milo指出的问题很大部分是硬伤,把这些问题写进一篇书评我想并无不妥。或者你认为这样的书评不应该通过豆瓣这样的公共平台发表出来?




    我不是反对他写书评,只是觉得没必要去较真。其实Milo是用一种科学严谨的态度来批判一本不科学严谨的书。这有些苛求,就像你非要让中医有科学道理一样。当然这个例子有些不恰当,毕竟作为技术类书籍,严谨是比较重要的。但有些出版社他就不是出技术书的,就像XX日精通C#,你去较真怎样智商的人才能在XX日内精通C#,精通的标准是什么,就有些显得庸人自扰了。我倒不是反对Milo的行为,只是说,譬如Milo同学在论坛上遇到一个胡搅蛮缠的人,肯定不会这么较真。较真的原因是因为这是一本书,一个作者。其实没必要把这上升到一个不得了的高度。有人愿意写,有人愿意捧,这就是一个生态环境,你非要推了别人的图腾柱,带给愚昧无知的人们现代文明,大家可能还不领你的情。不知道我说清楚了没。

  50. 金旭亮
    *.*.*.*
    链接

    金旭亮 2010-02-01 12:19:00

    看来老赵也是属于眼睛里容不得砂子的性直之人。专门为这事还写了博文,弄得我也好奇了,花了一两个小时去看贴子。

    其实,我想肖舸只不过是因为工作多年,有一定的开发经验和技术积累,所以才想着写出来,其内心一定是认为这些从实践中总结出来的东西是有价值的,是正确的。他疏忽的地方在于技术本身是变化的,是复杂的,理解错误的情形太容易发生了,而个人的文字表达能力再加上自身的实践都是有局限的,因此,没有错误的书是不存在的。

    在看待激烈的批评上,肖舸有些失控,这种反应其实很正常,一般人的都会这样的。能“闻过则喜”的,是圣人。

    所以,我觉得肖舸并非什么恶人,没必要揪住不放。

    至于有的评论说肖舸误人子弟,其实是有点夸张了,一是他本人没那么大的影响力,二是读者本身也有自己的头脑,毕竟看这些书的人都是成人。

  51. Allen Lee
    *.*.*.*
    链接

    Allen Lee 2010-02-01 12:35:00

    关注~

  52. 韦恩卑鄙 alias:v-zhewg
    *.*.*.*
    链接

    韦恩卑鄙 alias:v-zhewg 2010-02-01 12:38:00

    Jeffrey Zhao:
    CSDN学生大本营排名前两位的老师:肖舸、杨中科。
    肖舸便是0 bug老师,而杨中科是以前在博客园里骂反对者是疯狗,然后愤而删除所有博文的老师。
    我奇怪,他们都是软件业有头有脸的前辈了,为什么会这样,呵呵。


    都是我不好 我愿为杨中科老师的离开负全责



    哎你们干什么给我锦旗阿~~~~

  53. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 12:41:00

    @金旭亮
    0 bug老师的影响力是杠杠的,而且影响的是初学者……他是CSDN学生大本营的头牌。
    其实我是容得了沙子滴,这篇文章也不是为了宣传0bug门而写——但是我的确比较难以接受此类态度,呵呵。

  54. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 13:19:00

    @韦恩卑鄙 alias:v-zhewg
    是你干的呀?记不清了。

  55. 韦恩卑鄙 alias:v-zhewg
    *.*.*.*
    链接

    韦恩卑鄙 alias:v-zhewg 2010-02-01 13:21:00

    Jeffrey Zhao:
    @韦恩卑鄙 alias:v-zhewg
    是你干的呀?记不清了。


    我就是让他失去理智的一楼..

  56. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 13:24:00

    @韦恩卑鄙 alias:v-zhewg
    您真会找G点……

  57. 韦恩卑鄙 alias:v-zhewg
    *.*.*.*
    链接

    韦恩卑鄙 alias:v-zhewg 2010-02-01 13:38:00

    Jeffrey Zhao:
    @韦恩卑鄙 alias:v-zhewg
    您真会找G点……


    年纪大了 体力不行了 就得找G点讨生活了 >_<

  58. AutumnWinter
    *.*.*.*
    链接

    AutumnWinter 2010-02-01 14:10:00

    写得好!就喜欢这样的文章!

  59. 辰
    *.*.*.*
    链接

    2010-02-01 14:16:00

    @横刀天笑
    @水果阿生

    那个肖舸 是轻狂了,但是的确是有水平的人。

    至于milo,是个不会说话处世的人。如果要真的要评论书,可以看看卡耐基里面的“人性的弱点”,如何去说话。最基本的一条:

    1. 先肯定对方的价值
    2. 再指出对方的问题

    如果milo把话换成。

    肖舸老师,您好,我看了您的书,收获很大,比如xxx的xxx,让我了解了很多。但是我也发现了一些问题,希望得到您指点。
    a。xxx
    b。xxx
    


    估计一下子对话的气氛就180转变了。这个就是管理者的艺术了。

  60. Ivony...
    *.*.*.*
    链接

    Ivony... 2010-02-01 14:27:00

    辰:
    @横刀天笑
    @水果阿生

    那个肖舸 是轻狂了,但是的确是有水平的人。

    至于milo,是个不会说话处世的人。如果要真的要评论书,可以看看卡耐基里面的“人性的弱点”,如何去说话。最基本的一条:

    1. 先肯定对方的价值
    2. 再指出对方的问题

    如果milo把话换成。

    肖舸老师,您好,我看了您的书,收获很大,比如xxx的xxx,让我了解了很多。但是我也发现了一些问题,希望得到您指点。
    a。xxx
    b。xxx
    


    估计一下子对话的气氛就180转变了。这个就是管理者的艺术了。



    膜拜。。。。。

  61. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 14:31:00

    @辰
    您对书评方的要求真高,对作者的要求真低——好像作者本身就高一头似的。
    在我看来,Milo就算没有做到你说的那么“客气”,那也只是没有“锦上添花”而已,他现在的说法已经很平和了。
    而即便是Milo一直很平和一直对书不对人,而0 bug老师在莫名奇妙地“愤慨”,您还是在批评前者不当,却认为后者只是“轻狂”罢了。
    拜服……我现在比较感兴趣的是,您平时的工作主要是提意见的,还是被提意见的一方呢?

  62. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 14:32:00

    金旭亮:
    我也是书籍作者,说说实情:不是作者们不想review,最主要的是出版商不愿意花费资源去组织review,还有一点,国内愿意并且有这个时间有这个能力review的人好象也不多。


    同意出版商组织不力,但是说有能力有意愿的人不多,似乎也不太妥当啊……

  63. DiryBoy
    *.*.*.*
    链接

    DiryBoy 2010-02-01 15:12:00

    我是奇怪为什么另外一篇的气氛是截然不同的呢?

  64. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 15:15:00

    @DiryBoy
    你这么一说还真奇怪了。

  65. 辰
    *.*.*.*
    链接

    2010-02-01 15:25:00

    @Jeffrey Zhao

    DiryBoy:我是奇怪为什么另外一篇的气氛是截然不同的呢?



    这个“另外一篇”就是说话的艺术了贝。

    先肯定,然后再否定。对方更加容易接受。比如看见老赵的文章,我第一句话是:

    本来我觉得能进来学到点东西,但是却发现错误百出,早知道就不看了。
    


    这就和milo一样找抽了。如果换成

    老赵这篇文章不错。
    
    关于那个 xxx.yyy 在第五维空间后产生了形变,导致“夸克”释放了y能量,形成了一个卷x的能量系,让我茅塞顿开。
    
    不过关于有些地方,例如 11+12 = 20的问题,我不太理解,为什么不是23? 希望得到指教。
    

  66. 韦恩卑鄙 alias:v-zhewg
    *.*.*.*
    链接

    韦恩卑鄙 alias:v-zhewg 2010-02-01 15:40:00

    辰:
    @Jeffrey Zhao

    DiryBoy:我是奇怪为什么另外一篇的气氛是截然不同的呢?



    这个“另外一篇”就是说话的艺术了贝。

    先肯定,然后再否定。对方更加容易接受。比如看见老赵的文章,我第一句话是:

    本来我觉得能进来学到点东西,但是却发现错误百出,早知道就不看了。
    


    这就和milo一样找抽了。如果换成

    老赵这篇文章不错。
    
    关于那个 xxx.yyy 在第五维空间后产生了形变,导致“夸克”释放了y能量,形成了一个卷x的能量系,让我茅塞顿开。
    
    不过关于有些地方,例如 11+12 = 20的问题,我不太理解,为什么不是23? 希望得到指教。
    


    虽然好听 但是太宠了
    不可惯臭毛病 >_<

  67. GWPBrian
    *.*.*.*
    链接

    GWPBrian 2010-02-01 15:56:00

    Jeffrey Zhao:
    CSDN学生大本营排名前两位的老师:肖舸、杨中科。
    肖舸便是0 bug老师,而杨中科是以前在博客园里骂反对者是疯狗,然后愤而删除所有博文的老师。
    我奇怪,他们都是软件业有头有脸的前辈了,为什么会这样,呵呵。


    林子大什么鸟都有

  68. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 15:59:00

    @辰
    放心,其实你这么说的话,我也不会怎么样的,我对自己要求高啊,呵呵。

  69. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 16:00:00

    @韦恩卑鄙 alias:v-zhewg
    我也不觉得太惯着作者了,既然公开发表就要做好接受任何批评的准备么,否则一旦一个语气之类的问题一不爽就开干,就别搞了……

  70. DiggingDeeply
    *.*.*.*
    链接

    DiggingDeeply 2010-02-01 16:03:00

    @辰
    您说话真有艺术。

  71. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 16:04:00

    @DiggingDeeply
    对了,我把这个“疑问”问了别人,也有人说是因为这个评论作者已经名声在外了……当然这基本上属于是臆测,做不得数,呵呵。

  72. 金旭亮
    *.*.*.*
    链接

    金旭亮 2010-02-01 16:54:00

    @Jeffrey Zhao

    Jeffrey Zhao:

    金旭亮:
    我也是书籍作者,说说实情:不是作者们不想review,最主要的是出版商不愿意花费资源去组织review,还有一点,国内愿意并且有这个时间有这个能力review的人好象也不多。


    同意出版商组织不力,但是说有能力有意愿的人不多,似乎也不太妥当啊……



    呵呵,我说的三个约束是与关系:愿意 and 有这个时间 and 有这个能力。
    其中最关键的一点是:
    Review一本书是需要花费时间和精力的,有时还必须专门地进行测试和验证,特别是书本身比较厚的,花费的精力会更多。
    牛人们大都很忙,而且他们一般都更谨慎,不是自己所熟悉和擅长的领域,不是自己有把握的东西,不会乱说乱评的。
    所以我说找到好的Reviewer真不容易,而reviewer付出了劳动,应该有相应的报酬,但如果出版商不出钱的话,这事就很难办了。

  73. DSharp
    *.*.*.*
    链接

    DSharp 2010-02-01 16:56:00

    CSDN学生大本营排名前两位的老师:肖舸、杨中科,搞笑.
    就从书名看,0 BugXXX,一看就是本垃圾书, 写个Hello World都有可能存在Bug更何况一个工程,这种书和什么3天学通XXX, 21天精通XXX没什么两样,只会让初学者养成坏毛病.

  74. 韦恩卑鄙 alias:v-zhewg
    *.*.*.*
    链接

    韦恩卑鄙 alias:v-zhewg 2010-02-01 18:21:00

    金旭亮:
    @Jeffrey Zhao

    Jeffrey Zhao:

    金旭亮:
    我也是书籍作者,说说实情:不是作者们不想review,最主要的是出版商不愿意花费资源去组织review,还有一点,国内愿意并且有这个时间有这个能力review的人好象也不多。


    同意出版商组织不力,但是说有能力有意愿的人不多,似乎也不太妥当啊……



    呵呵,我说的三个约束是与关系:愿意 and 有这个时间 and 有这个能力。
    其中最关键的一点是:
    Review一本书是需要花费时间和精力的,有时还必须专门地进行测试和验证,特别是书本身比较厚的,花费的精力会更多。
    牛人们大都很忙,而且他们一般都更谨慎,不是自己所熟悉和擅长的领域,不是自己有把握的东西,不会乱说乱评的。
    所以我说找到好的Reviewer真不容易,而reviewer付出了劳动,应该有相应的报酬,但如果出版商不出钱的话,这事就很难办了。


    人家大牛给review 了三章 还被骂。。。

  75. Sunny Peng
    *.*.*.*
    链接

    Sunny Peng 2010-02-01 18:48:00

    仔细看了那些对话,那位老师人品确实不怎么样,没有素质涵养。
    以为自己牛到天了,天外有天,人外有人。只要是智商正常点的人,做技术做10几年都能做到他那样,甚至比他好。
    他心态确实有问题。他算不上大牛,只能算技术做的比较久,资深而已。

  76. xiaotie
    *.*.*.*
    链接

    xiaotie 2010-02-01 18:52:00

    @Sunny Peng
    这哥们深得我D真传——你和他讲道理时,他就和你耍流氓;你和他耍流氓时,他就和你讲道理。

  77. Prime Li
    *.*.*.*
    链接

    Prime Li 2010-02-01 19:29:00

    老赵应该写本书试试,体会一下作者的处境,并且让别人知道老赵心中的好书是什么样的,不管怎样,人家写书,也是分享知识,好心而已。也不能太吹毛求疵,站着说话喊腰疼吧?

  78. Marklee
    *.*.*.*
    链接

    Marklee 2010-02-01 19:42:00

    我觉得作者也听不容易的,虽然这不是“老师”失控原因
    PS:其实我是想问,老赵你啥时候出书啊,园子里面的兄弟等很久了

  79. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 19:57:00

    @Marklee
    基本上在可预见的将来,是没希望的……

  80. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 19:57:00

    Prime Li:老赵应该写本书试试,体会一下作者的处境,并且让别人知道老赵心中的好书是什么样的,不管怎样,人家写书,也是分享知识,好心而已。也不能太吹毛求疵,站着说话喊腰疼吧?


    我虽然没写过书,但也不是没接触过烂书。
    个人认为,对于国内图书,默认可以打个问号,然后特别的几本打个勾。
    吹毛求疵是必要的,其实我觉得不少作者他们写书说不定还没有我写博客腰疼呢,呵呵。

  81. Allen Lee
    *.*.*.*
    链接

    Allen Lee 2010-02-01 20:07:00

    那些评论(截图)实在看不下去了,幸亏讨论者之一是那个Milo,要给了我局面早就不可控制了,哎,罪过罪过~

  82. RednaxelaFX
    *.*.*.*
    链接

    RednaxelaFX 2010-02-01 21:31:00

    辰:
    @Jeffrey Zhao

    DiryBoy:我是奇怪为什么另外一篇的气氛是截然不同的呢?



    这个“另外一篇”就是说话的艺术了贝。

    先肯定,然后再否定。对方更加容易接受。比如看见老赵的文章,我第一句话是:

    本来我觉得能进来学到点东西,但是却发现错误百出,早知道就不看了。
    


    这就和milo一样找抽了。如果换成

    老赵这篇文章不错。
    
    关于那个 xxx.yyy 在第五维空间后产生了形变,导致“夸克”释放了y能量,形成了一个卷x的能量系,让我茅塞顿开。
    
    不过关于有些地方,例如 11+12 = 20的问题,我不太理解,为什么不是23? 希望得到指教。
    


    说话的艺术……么?发现我在“另外一篇”里留名了orz

    不过对我来说说话的艺术倒是次要。明知自己是菜鸟对方是经验者的时候,即便直觉对方是错的也不免要先检讨自己一贯的思维是否有错漏。或许别人就是在些corner case上吃过亏所以才提出了某某建议。这种经验的来源要是能挖出来,即便书里的内容不正确,读者也有机会获取丰富的信息。
    诶。0bug那晚在豆瓣看了直播。没啥想法……觉得那帖里没有自己可以插上嘴的地方。

    话说去年买过两本书都是明知山有虎……
    有一本是在书店翻了很多次觉得值得一拍于是买了本,不过实际上觉得拍砖很不厚道所以还是没实际做。想想自己的能力还不足以拍别人的砖,还是安下心来码点代码来得实在。
    另一本是读了Amazon的评论觉得或许是本糟糕的书,但作者是以“为初学者而写”为出发点的,我想理解作者的视角于是还是买了。买回来发现果然比较挂羊头卖狗肉,标题说是教写解释器的,但几乎一半的篇幅都是贴源码,比我们一些同学的毕业论文还恐怖,实际上当作STL入门实例来读收获更大……

  83. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 22:10:00

    @RednaxelaFX
    我都敢批,你为啥不敢,我觉得我能说得东西你都能说……

  84. RednaxelaFX
    *.*.*.*
    链接

    RednaxelaFX 2010-02-01 22:27:00

    Jeffrey Zhao:
    @RednaxelaFX
    你都敢批,你为啥不敢,我觉得我能说得东西你都能说……


    因为我发现经常会经历类似的过程:
    1、看到某书,翻了翻,觉得写得甚糟;
    2、又翻了翻,实在忍不住了,买了本;
    3、开始对书地毯式扫雷,一点点的抓错记录下来;
    4、为了形成强大的论据攻势,试图把错误所在的方面的知识形成体系写下来;
    5、越写越多,发现变成出书的态势了;
    6、崩溃了,发现自己果然还是太渺小,不是“出书”的料。在地毯式扫雷过程中也揪出自己一堆知识漏洞,正好补上了,心里倒也满足。
    7、此事放下。经过前面一轮折腾,赞还是喷作者都无力了。

    所以……

  85. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-01 22:29:00

    @RednaxelaFX
    R大要看到我们嗷嗷待哺的眼神嘛

  86. 荆鹏
    *.*.*.*
    链接

    荆鹏 2010-02-02 07:07:00

    人之患在好为人师。
    肖老师水平实在让人不敢恭维!

  87. vision.Ding
    *.*.*.*
    链接

    vision.Ding 2010-02-02 11:27:00

    老赵,我佩服你能看透这一点,这是我曾经想表达,但不知该向谁、如何表达的一个人生观问题

  88. 东楼
    *.*.*.*
    链接

    东楼 2010-02-04 22:52:00

    ==================================================

    (以下文字,纯属虚构,如有雷同,实属巧合)

    From: Mxxx Yxx <xxxxxx@gmail.com>
    Date: 2010-2-2 12:28
    Subject: Re: 关于程序中需要用锁的原因
    To: xxxx <xxxxxx@gmail.com>


    x先生你好

    謝謝賜教。
    我對於硬體的知識很有限。我以為cache是其中一個可能做成不同步的原因。
    不同的 architecture 下的同步機制會有出入,行為會有出入,所以我認為編程時應該使用平台提供的方法,而不要去假設一些行為。
    RISC 的 load/hit/store 是會造成不同步,但書中說的不一致的例子是: 一個 32-bit data 寫到
    memory,只寫了16-bit,另一個 thread 就去讀取。這個情況我覺得在現代的系統裡應該不存在的。
    所以我才建議,如果不需要就不要寫一些底層的機制,讓讀者明白一組內存/設備要同步時使用同步機制便可以了。
    如果願意, 閣下可以把這討論放到豆瓣, 我轉載也可以的。
    再次感謝x先生的來信指導。

    在 2010年2月2日上午11:45,xxxx <xxxxxx@gmail.com> 寫道:
    > 昨天看了您在豆瓣上的书评,以及后面的争论。关于0bug的
    > 有个技术问题跟您讨论一下。
    > 您说的关于程序中需要用锁的原因,是由于smp系统中存在cache。我觉得,这个论断是不正确的。
    > 大多数现代的smp系统,包括多核、多CPU系统,应该都是在硬件解决了这个问题。
    > 比如,小规模的系统,用总线侦听协议,如:MESI协议。
    > 而大规模系统,则用目录协议来解决这个问题。
    > 所以一般来说,在软件实现的互斥锁中,并不会有一个显式的cache同步指令。
    > 即便是在没有cache的单CPU、单核系统中,也可能存在多线程之间的数据不一致的问题。
    > 例如:我们有一个简单程序,一个线程循环执行i++,另外一个线程执行i--,两个线程的循环次数相等,这两个线程的循环次数足够的大的时候,运行完毕之后,i的结果可能不等于初始值。
    > 这是因为,某些RISC体系的CPU,load和store指令是分开的,当一个线程执行了load之后,如果被另外一个线程打断,此时就会出现我们不期望的结果。
    > 即便在x86上,也可能出现,因为对多数语言并不会去定义,i++这条语句应该对应一条什么样的汇编指令。
    > 尽管大多数x86上的编译器会把i++编译成一条inc mem[imm]指令,但这个是不保证的。程序正确性不应依赖于某个特定编译器。
    >


    下面是MSN的讨论记录:

    xx 说:
    打扰
    xx 说:
    昨天看了您在豆瓣上的书评,以及后面的争论。
    xx 说:
    关于0bug的
    xx 说:
    有个技术问题跟您讨论一下。
    xx 说:
    您说的关于程序中需要用锁的原因,是由于smp系统中存在cache。我觉得,这个论断是不正确的。
    xx 说:
    大多数现代的smp系统,包括多核、多CPU系统,应该都是在硬件解决了这个问题。
    xx 说:
    比如,小规模的系统,用总线侦听协议,如:MESI协议。
    xx 说:
    而大规模系统,则用目录协议来解决这个问题。
    xx 说:
    所以一般来说,在软件实现的互斥锁中,并不会有一个显式的cache同步指令。
    xx 说:
    即便是在没有cache的单CPU、单核系统中,也可能存在多线程之间的数据不一致的问题。
    xx 说:
    例如:我们有一个简单程序,一个线程循环执行i++,另外一个线程执行i--,两个线程的循环次数相等,这两个线程的循环次数足够的大的时候,运行完毕之后,i的结果可能不等于初始值。
    xx 说:
    这是因为,某些RISC体系的CPU,load和store指令是分开的,当一个线程执行了load之后,如果被另外一个线程打断,此时就会出现我们不期望的结果。
    xx 说:
    即便在x86上,也可能出现,因为对多数语言并不会去定义,i++这条语句应该对应一条什么样的汇编指令。
    xx 说:
    尽管大多数x86上的编译器会把i++编译成一条inc mem[imm]指令,但这个是不保证的。
    xx 说:
    程序正确性不应依赖于某个特定编译器。
    xx 说:
    稍等,去开会。
    xx 说:
    回来再讨论。
    xx 说:
    hi
    xx 说:
    关于为什么要用锁的问题,可否这样解答。
    xx 说:
    在多线程环境下,多个线程之间共享内存中的对象。
    xx 说:
    程序运行的正确性,依赖每个线程对于内存对象的更改操作的原子性。
    xx 说:
    用锁的目的,就是为了保证原子性。
    xx 说:
    而非原子更改操作产生的原因是多方面的,如:肖先生所说的原因,多个byte分开操作,是一方面的原因。
    xx 说:
    您说的smp体系下cache不一致性的问题,是导致这个问题的另外一个原因。
    xx 说:
    究竟应该用何种类型的锁,是由编程环境所定义的内存一致性模型决定的。
    xx 说:
    对象原子性被破坏的问题,是表现在不同层次上的。
    xx 说:
    他们之间又是相互联系的,如:底层内存访问的不一致,可能导致编程语言和操作系统层面不一致。
    xx 说:
    例如,您说的cache一致性问题,可能被传导到上层编程语言的层面。
    Mxxx 说:
    要正確說明為甚麼要用同步機制, 可能是挺困難的. 我有空的看看相關書籍的說法吧.
    xx 说:
    至于究竟应该用那种类型的锁,是由编程环境决定的,例如:如:PowerPC体系结构采用“释放一致性”模型,是比较松散的。
    Mxxx 说:
    atomicity 和 consistency 好像是兩個不同的 quality
    xx 说:
    而其模型,则要严格些。
    xx 说:
    是的,这是不同的概念。
    xx 说:
    似乎你对中文技术词汇,不是很熟悉
    Mxxx 说:
    小時候主要看台灣的, 現在又看內地的, 都混亂了
    xx 说:
    关于那本书,我没看过
    xx 说:
    但是那个人,我认识
    xx 说:
    我觉得要全面评价一本书籍,是比较困难的事情。
    Mxxx 说:
    這當然了, 不然就不會有評論家了.
    xx 说:
    您之所以产生“失望”的感觉,是因为那本书不太适合您。
    Mxxx 说:
    我希望可以比較客觀地在總結裡寫本書的優缺點
    xx 说:
    如果让一个成年人去读儿童读物,就会比较“失望”
    xx 说:
    当然,也并不是说儿童读物没有价值。
    Mxxx 说:
    其實我看前三章時, 真的感到書裡的不嚴謹, 只是靠經驗去解決問題, 也叫讀者這麼做.
    xx 说:
    这是他的习惯,我并不赞同。
    xx 说:
    但,返回头来说,这本书可能会让另外一些人学习到一些经验。也未尝不是好事。
    xx 说:
    我相信,每个人读书,对其内容都是选择性的读。不会是全盘接受的。
    xx 说:
    如果肖先生能够再谦虚一点,也许更好。
    xx 说:
    打扰了。

    --
    Mxxx Yxx

  89. 东楼
    *.*.*.*
    链接

    东楼 2010-02-04 22:52:00

    在数据传输领域,你亲眼看见的,都不是真的!

  90. 东楼
    *.*.*.*
    链接

    东楼 2010-02-04 22:52:00

    我的新书《0 bug -- C/C++商用工程之道》近期已经面市,经过出版社统计,上市一个月20天左右,销售共计2500多册(出版社数据),这在专业性技术书籍中,应该还是比较乐观的。我作为作者本人,也衷心感谢各位读者的鼓励和支持,我将一如既往地努力进行后续版本的修订和写作,为大家提供更好的精品书籍。

    应该说,我写这本书,还是有一定目的的。

    目前的社会上,讲C和C++语言的书籍汗牛充栋,但是,我发现有个问题都没有讲,就是“并行计算”。

    很多学习计算机软件编程的朋友,在学校中学习到了很多很好的知识,但是,就笔者所知(可能是笔者孤陋寡闻),确实很少有大学开设《并行计算》这门课程。

    但我们知道,现实社会中,目前32位多任务操作系统,如Windows、Linux、Unix等操作系统已经完全普及,哪怕连很小的嵌入式设备,如手机上,都开始使用多任务开发环境,这就要求现代程序员必须具有并行程序设计能力,但无疑,目前大多数程序员缺乏这种能力。最直观的例子就是Intel等CPU厂商,为了自己的多核CPU好销,已经开始在各地区开设程序员进修班,以各种形式向大家培训并行程序开发技能,以便解决整个业界无法适应多核多任务开发环境的需求这个问题。

    我也是在这种情况下考虑写作本书的,本书虽然定位于0bug,无错化开发,宣导商业化的务实开发思维,但这仅仅是一个方面,传统单任务程序设计的无错化方法,其实已经有很多参考资料了,笔者认为再“炒剩饭”没有多大意义。笔者从第一天开始写作本书,就致力于解决大家关心的一个核心问题:“如何书写无错化的并行程序?”,这应该说是本书的核心宗旨。

    这么做的意义显而易见,由于现在是互联网的社会,网络化开发采用C/S模型,但是,大量的书籍讲了Client端的开发和设计,缺很少,甚至没有书籍来描述服务器端的设计技能。但偏偏目前业界几乎所有的应用,都已经逐渐网络化,在未来的集中式和分布式运行模型下,大量的设计需求要求程序员具有多任务服务器的设计能力,这是一个现实的情况。

    现在,哪怕一个很小的嵌入式家用路由器,其实都要求具有7*24小时的连续服务能力。这很好理解,大家想想自己家里的小路由器,买回来连通后,是不是很少断电和关机?

    所以我作为作者,才认为这本书有这么大的现实意义,我是商用程序员,做事情讲究务实,我写书,也希望切切实实帮助现在的大多数程序员解决自己身边,现在就遇到的问题,因此我从这个角度切入,写作本书。据某些读者朋友反映,本书是:“目前为止我知道的惟一一本关注服务器端程序设计的 C++ 书。而且又是国人的原创作品,十分难能可贵。”

    不过呢,俗话说,林子大了,什么鸟都有,网络作为现实社会的一个剪影,确确实实什么人都有的。本书出来后,一直受到很多不必要的干扰,这个,我在博文《关于《0 bug-C/C++商用工程之道》一书出版前后的故事》中,已经有了详细论述,此处就不再详述。

    但是,我作为作者,也考虑了,不能把提批评意见的朋友都一竿子打死,这也不是客观的科学态度。毕竟,所谓“枪手”之说,我的猜测居多,并没有什么铁证,只能参考一下。因此,我又静下心来,详细阅读了一些读者,特别是一些“大牛”级的读者的批评意见。希望能找出一些真正属于自己的错误,好修订本书。这也是本着为读者负责的态度。

    但是,很奇怪,我发现不管是这些大牛,还是一些小牛,批评的意见大体有个总体思想,就是本书不符合C++开发的主流规范,显得“不标准”,“野路子”。这差不多也是目前批评本人和本书最主流的意见了。这让我这个作者莫名其妙,先不论这些读者是好心还是恶意,也不论他们批评的意见是否正确,但这些意见显然我无法接受。

    原因很简单,请大家看本书的书名《0 bug -- C/C++商用工程之道》,这表明,本书源代码其实是用C和C++这两种语言开发完成的,并且,在本书中任何一处提到开发语言的时候,C一定排在C++语言前面,如“C和C++无错化开发方法”。
    就我这个作者本人而言,在平时工作中,我比较喜欢同时使用C和C++两种语言混合开发,当然,以C为主。这一来是工程有时候需要,二来是我个人开发习惯,毕竟,我是先学会C语言,后来才学习的C++语言。

    我想这也很好理解,从第一天开始,C和C++语言编译器就是兼容多种语言的,我们知道,几乎所有版本的C和C++语言编译器,都支持内嵌式汇编开发,这是合理的,因为工业控制中很多高速端口操作,需要汇编来完成。所以现代的C和C++编译器,也有逐渐大一统的趋势,无论是VC还是gcc,均支持混合语言编程,可以说,目前我们的主流编译器,基本上都兼容三种语言,C、C++和汇编。

    因此,请各位读者就事论事,在阅读过程中,不要用纯正C++语言来考察本书的源代码,本来就不是主要用C++语言开发的。

    其实,我分析了一下,在我的源代码中,C和C++的比例,差不多8:2,即80%左右使用C语言开发的。对于C++语言,我本人倾向于“有限使用”,这个呢,是我的习惯,我习惯于到具体功能点的实现,使用C模式,因为即使是C++语言,函数内部都还是OP的,即面向过程的,这符合实际需要,但在模块组织上,我比较喜欢使用C++的对象概念来封装,因为确实方便。

    实际上,我曾经想过,是不是以本书定名就定为“C语言商用工程之道”,但显然也不现实,因为书中确实提到了对象。

    根据我个人经验呢,这比较符合现代商用系统的开发模型,一个较为大型的系统,尤其是网络相关,很多时候,系统是多种语言的混合体,有C和C++的,还有PHP和Java的,客户端开发还经常使用JavaScript和C#等,这些,我认为都是合理的。这毕竟是一个全方位满足客户需求的综合开发时代。

    另外,我这里也说说本书的源代码,很多读者知道,本书虽然内部包含大量带来,甚至包含一个并行开发工程库,但我并没有提供源代码下载服务,也不提供源码光盘,很多朋友都问我为什么,其实我是有原因的。

    1、本书定位为一本工程实战书籍,我认为更多是讲思路,讲解法,即share我本人的一些经验,帮助大家在以后的工程开发中,能有一些解决思路,能解决具体问题。因此,我没有认为本书的源代码有多重要。

    2、本书的源代码,我本人认为它是一种语言,由C和C++语言代码,以及相关注释,以及相关文字描述共同组成的一门语言,是程序员写给程序员看的一门语言,是用来讲清楚问题的,不是拿来就用的。就好比我们上学时的伪代码,是描述逻辑使用的,仅仅是我这个作者图省事,把自己的代码直接拿出来,做了注释就写到书里了。

    3、我本意是写书,不是做开源,如果做开源,我直接在网上开个库供大家下载好了,不需要写书这么麻烦的。

    4、本书中代码,最少的都有两年无故障连续运营历史,最多的有9年。但我仍然不认为这些代码就一点bug都没有。只能说,在过去的工程环境下,没有暴露出bug而已。这在书中已经说明了的。

    5、本书讨论的0bug,我有专文说明,一来,0bug我认为是程序员应该有的一种追求,是目标,其实我本人也没有做到的,但二来,本书讨论的0bug,可能比大多数人讨论的严厉一点点,即产品卖出钱了,你把钱揣到包包里面,并且落袋为安,不会因为维护再花出去,这个叫做0bug。我想我已经说得够清楚了,此处再次重申一下,就不劳大家不断争论了。

    此处呢,我作为作者,在此做个郑重声明,也希望各位读者和准读者朋友能精确看清楚本书的定位,以及写作的目标,有的放矢地购买和阅读本书,以便更好地学有所获。

  91. 东楼
    *.*.*.*
    链接

    东楼 2010-02-04 22:55:00

    嗯,老赵也是博客园的一霸,失敬了!
    我到无所谓,能把杨中科老师气得发毛,老赵,是号人物。
    我一直有句话,游戏界其实不应该划归软件界的,原因很简单,Just game!
    软件,是要用来做事的,不是玩具哦。

  92. 东楼
    *.*.*.*
    链接

    东楼 2010-02-04 22:56:00

    1995年我做游戏的时候,请问赵先生在做什么?
    耍游戏?超级玛丽打通关没有?

  93. 东楼
    *.*.*.*
    链接

    东楼 2010-02-04 23:01:00

    你说的对,光有逻辑是万万不能的,要有人情味。

  94. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-04 23:14:00

    东楼:
    嗯,老赵也是博客园的一霸,失敬了!
    我到无所谓,能把杨中科老师气得发毛,老赵,是号人物。
    我一直有句话,游戏界其实不应该划归软件界的,原因很简单,Just game!
    软件,是要用来做事的,不是玩具哦。


    肖老师好啊,欢迎欢迎,我是不会删回复的哦,如果您觉得有必要,可以放心地解释。
    还有杨中科老师可不是我气走的,当时我可是旁观者,现在也只是转述一个事实而已咯。

    此外,您说我是博客园一霸我可不敢当,我和所有人是一样滴,大家想夸就夸爱骂就骂。
    我只是文章写的多一点,从来未敢称王称霸,更不会炫耀某些东西呢,您说是吗?

  95. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-04 23:15:00

    东楼:你说的对,光有逻辑是万万不能的,要有人情味。


    其实只要讲道理就行啦,面子算啥,不值钱的,您看您这次多损形象啊。

  96. 韦恩卑鄙 alias:v-zhewg 致力于提高回复平均水…
    *.*.*.*
    链接

    韦恩卑鄙 alias:v-zhewg 致力于提高回复平均水平 2010-02-05 02:21:00

    东楼:
    嗯,老赵也是博客园的一霸,失敬了!
    我到无所谓,能把杨中科老师气得发毛,老赵,是号人物。
    我一直有句话,游戏界其实不应该划归软件界的,原因很简单,Just game!
    软件,是要用来做事的,不是玩具哦。


    气中科先塞发毛的是我 莫要让老赵领了赏去

  97. 韦恩卑鄙 alias:v-zhewg 致力于提高回复平均水…
    *.*.*.*
    链接

    韦恩卑鄙 alias:v-zhewg 致力于提高回复平均水平 2010-02-05 02:23:00

    Jeffrey Zhao:

    东楼:你说的对,光有逻辑是万万不能的,要有人情味。


    其实只要讲道理就行啦,面子算啥,不值钱的,您看您这次多损形象啊。


    一个坦然面对错误的人更有面子
    用屎糊墙缝是不行的

  98. 韦恩卑鄙 alias:v-zhewg 致力于提高回复平均水…
    *.*.*.*
    链接

    韦恩卑鄙 alias:v-zhewg 致力于提高回复平均水平 2010-02-05 02:25:00

    东楼:
    1995年我做游戏的时候,请问赵先生在做什么?
    耍游戏?超级玛丽打通关没有?


    怎么感觉是血狮的作者呢 尚洋的?

  99. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2010-02-05 09:33:00

    @韦恩卑鄙 alias:v-zhewg 致力于提高回复平均水平
    haha,我想起这个游戏来了。

  100. 荆鹏
    *.*.*.*
    链接

    荆鹏 2010-02-05 23:26:00

    哈哈,Terry在豆瓣被作者BS了,现在又来这里踢老赵场子。
    人家作者博客流量30w那!那可不是闹着玩的。
    看来作者非要往男厕所扔石头,激起公愤

  101. qiaojie
    *.*.*.*
    链接

    qiaojie 2010-02-06 00:32:00

    对0BUG这本书我是持强烈的反对态度的,具体的问题在Moli Yip的评论里已经写的很详尽了,不再展开。我对这本书的定性是野路子程序员写的山寨编程书,其最大问题在于作者津津乐道于他的山寨经验,而缺乏严谨的治学态度,作为承载着传道授业之责的书籍来说,保持严谨治学的态度是最重要的,初学者先入为主的接受了不规范的错误的概念的误导,很难再纠正过来,可能会影响其此后的职业生涯。从社会责任角度讲,我们应该坚持的反对坏书抵制坏书。
    老赵对待技术的严谨态度一向令人钦佩,真希望中国的计算机教育多一些像老赵这样严谨治学的老师,而少一些像0BUG老师这样的沽名钓誉之流。

  102. 王洪剑
    *.*.*.*
    链接

    王洪剑 2010-02-06 17:25:00

    陈梓瀚(vczh):最近的作者们脾气都不好啊,前些日子那个什么写javascript的也是这样……


    朱大师上个月又出了本书哦。
    http://www.china-pub.com/s/?key1=%d6%ec%d3%a1%ba%ea&ordertype=6
    无限膜拜啊,真是想象不出来他是以怎么的速度去写下这么多的书。

    也许这个能说明问题。

    Flash CS4基础与案例教程
    作者: 朱印宏 田蜜
    # 丛书名: 高等院校计算机应用技术规划教材

  103. 海南K.K
    *.*.*.*
    链接

    海南K.K 2010-02-06 21:02:00

    @Jeffrey Zhao
    有名气不代表人格是健全的,如果像潘石屹或者马云那样的全民明星我也就没话说了,毕竟人的确nb,但是在软件开发领域这么一个小众领域里也吹鼻子瞪眼,真的没必要。

  104. asheng
    *.*.*.*
    链接

    asheng 2010-02-06 21:41:00

    看回帖 真搞笑
    作者本人都吸引过来了……
    不过作者的回复,确实不怎么样啊~
    体现出些水平来,好不好啊

  105. 唐风
    *.*.*.*
    链接

    唐风 2010-02-06 23:08:00

    共鸣一把,呵呵
    看TL的讨论就不时觉得“逻辑”味太重
    人大多还是被情绪操控,再有逻辑的认证,也未必能说服强烈抵制的情绪,人真是奇怪啊。

  106. xiaotie
    *.*.*.*
    链接

    xiaotie 2010-02-07 14:24:00

    这个鸡蛋真难吃 。。。

  107. pmerofc
    *.*.*.*
    链接

    pmerofc 2010-02-11 11:31:00

    王洪剑:

    陈梓瀚(vczh):最近的作者们脾气都不好啊,前些日子那个什么写javascript的也是这样……


    朱大师上个月又出了本书哦。
    http://www.china-pub.com/s/?key1=%d6%ec%d3%a1%ba%ea&ordertype=6
    无限膜拜啊,真是想象不出来他是以怎么的速度去写下这么多的书。

    也许这个能说明问题。

    Flash CS4基础与案例教程
    作者: 朱印宏 田蜜
    # 丛书名: 高等院校计算机应用技术规划教材



    又一个“谭浩强”出世了?

  108. F0ur
    *.*.*.*
    链接

    F0ur 2010-02-22 11:39:00

    哎。。好晚才看到这场书评门事件
    我只想说。。心态不好吃大亏
    还有。。在开发行业。。资历不能说明一切

  109. ofan[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    ofan[未注册用户] 2010-02-22 14:09:00

    记得初中老师的一句话给我的印象很深刻:“先学做人,后学做事”
    把它变一变,套用在这篇文章书说的问题上也可以:“先学做人,后学做技术”
    做聪明人要先学做人,因为“聪明人”还是“人”,和神是有区别的...

  110. Me
    221.199.14.*
    链接

    Me 2010-06-05 18:31:59

    技术越是出色的人,越是虚怀若谷,他们以自己君子之心,度他人之腹,以为大家都乐见自己的错误被指正出来,这意味着自己的进步,可是因为“人性的弱点”,没有这样技术修养的人,一般而言,也没有这样的胸襟去接受自己的缺点被别人指出来。

  111. andreas.d.wang
    202.167.248.*
    链接

    andreas.d.wang 2010-09-03 14:17:55

    @韦恩卑鄙 alias:v-zhewg 致力于提高回复平均水平

    我才知道0bug的事情。。。 我很好奇你是怎么把杨中科气走了。 我知道现在旧事重提不好,但是0bug的故事实在太精彩了,我又去看了javascript的故事,现在就差杨的故事了。 我翻遍了你的博客园的博客,也没找到确定的资料。。。 接着google去。。

  112. 链接

    tonyxiaohome 2012-03-29 15:43:29

    我是作者马甲! 借贵方宝地坐个广告哈。 《0bug-C/C++商用工程之道》作者已经公开,欢迎大家下载批判性阅读哈。 地址在这里。 http://tonyxiaohome.blog.51cto.com/925273/813229

    同时欢迎点评作者和LZ的RP。 此贴拍照,静待被删。

发表回复

登录 / 登录并记住我 ,登陆后便可删除或修改已发表的评论 (请注意保留评论内容)

昵称:(必填)

邮箱:(必填,仅用于Gavatar

主页:(可选)

评论内容(大于5个字符):

  1. Your Name yyyy-MM-dd HH:mm:ss

使用Live Messenger联系我