到底博客园首页的标准是什么？
2009-10-25 14:51 by 老赵, 18473 visits博客园首页的标准是什么？它是有客观依据的，有案例可查的标准，还是仅仅是靠每个人心里自己的主观感觉来衡量的？现在的主要矛盾似乎就在于首页是个聚集区，大家靠自己的对自己文章的评价标准发上首页，用自己对别人文章的评价作为标准认为某某文章应该撤下首页，博客园管理团队也是使用自己的标准来操作——博客园团队也是人，我不知道有几个人，但肯定不会多，所以窃以为同样不能算是“集体智慧”。
首页是博客园的“圣地”，无论是什么文章，只要丢上首页就有无数人关注，如果只是放在自己的博客上，那么就会闻者寥寥。从我个人的经验看来，如果放上首页的文章，会比不放上首页的浏览量高3到5倍——而且，放上首页的时机也很重要，如果在大家访问博客园高峰的时候，你的文章已经在首页的下方，那么访问量相对较少——更别说第2、第3页了。因此，首页可谓是“兵家”必争之地。
但是，首页的标准在哪里？我找不到。可能标准只有这个，在发表文章的时候有这样一句话：
对发布到首页精华区的随笔要求：原创、思考与写作时间在1小时以上，能够让读者有真正的收获。
我想用毛主席的话来总结一下我的看法：这两个条件一是个人主观上的，二是别人主观上的，不过说到底，它们都博客园管理团队主观上的。
1小时，这个标准谁来验证？我发表了一篇文章，因为只有500字，所以就是1小时以内？但是这500字是我过去一个星期思考的总结，这个“思考”时间怎么算？原创——别人可以说，这明明也有人写过了嘛，你写的也没有什么新意。此外，首页上不还有翻译吗？翻译不是不能上首页的吗？那么为什么大家都能接受翻译呢？所以，我想大家都能接受的是“努力”和“质量”，而不是究竟这篇文章有没有1小时。
不过后一点就扯淡了：“能够让读者有真正收获”。这个扯谈不是指条件不合理，而是指基本上没有操作性。例如我写的文章，也有许许多多朋友跑过来说“没有收获”，也有客气点的说法是“希望以后可以看懂”。那么，我的文章到底应不应该留在首页上呢？同样，我看首页很多文章，我觉得“这个简单，那个没到点子上，这个话题有意思，不过我已经知道了”。那么，这些文章的确也没能给我收获，它们可以放在首页上吗？如果我贸贸然冲上去说“没意思，撤下首页吧”，那么肯定会被一阵猛踩——虽然我也没想要这么说，因为我知道，这篇文章只要没错，总归会对某些有帮助的，所以我要客观地思考。但是更重要的是——我这个“客观”的思考到底是不是客观，谁知道啊，它毕竟还是我自己脑子里的感觉啊。因此，其实博客园目前主要矛盾，是博客园管理团队的观点和群众观点相悖——而且，其实群众也没有统一观点。
至于一篇文章是否有错，有错的文章是不是就不能发布在首页了？我不同意。首先是我相信博客园没有人会故意写错误的东西吧，至于写出来了，也是觉得自己的正确的。而且，写给更多人看，也就是在接受群众批评和监督。例如我那几篇NHibernate的文章，我说它没法支持自定义集合，于是有高手跑出来说是可以的，告诉我一些链接，我研究后“填补了国内互联网资源空白”。同样，我说Interceptor机制好，又有高手们跑出来说应该用Event Listener。这样看，我写的东西也有错误和不确切的地方，但是在写文章的时候“我以为我是正确的”。如果我的文章引起了讨论，它的效果似乎比我丢出一篇最最正确无可挑剔的文章要有更多价值。
啥是社区？不就是给人交流吗？“纠错”也要有范例才行，不是吗？大家都是正确的，大家都在打哈哈“李兄高明，杜兄久仰，赵兄实在”，这就不是社区了。
除了博客园管理团队和部分群众观点相悖以外，还有一个问题就是博客园管理团队的操作不够透明。例如有人指出管理团队有双重标准，对于某些人的文章特别宽松，进而猜测博客园管理团队是为了人气而故意这么做的。这还真没法说下来了，呵呵。
这就是我认为现在博客园首页标准的问题，接下来我谈谈我对解决这个问题的一些看法，可能有些幼稚，一定很不成熟，兄弟们姑妄听之吧。大家也可以谈谈自己的看法。
既然主要矛盾是博客园管理团队和部分群众观点相悖，而且群众本身的观点也不统一，因此博客园管理团队无论怎么做，肯定会得罪一部分群众，其结果也不见得会比现在好到哪里去。那么不如就把决定权交给广大人民群众吧。例如，让群众可以对上首页的文章进行投票，或顶或踩，当“踩”的数量超过50人，且超过“顶”的20%，那么就让它在首页上消失——当然也可以在被人“拉”回来。至于有朋友提出，某些权威网友的权重是不是应该更高，这我持反对意见，原因还是我认为自己做不到完全客观。现在的digg机制完全是摆设，博客园的开发力量没有用足。
此时，博客园其实要关心的就是技术层面的东西了，例如防止恶意投票，禁止某些人注册帐号不建立博客不写文章——只是为了投票。这方面可以简单，如规定只有注册时间超过1个月，写了10篇以上技术文章，并且不是“为了投票而贴文充数”的人才能投票。也可以复杂一些，使用某些分析方式来找出哪些是有效投票，哪些是无效投票。投票时不妨要求加入评语，据我观察这并不会给用户带来太多麻烦，因为用户本身就都会发表很多评论。
当然，这点需要博客园投入人力开发新功能，因此我想另一种方式可能更容易执行。目前还有一个矛盾就是博客园的“执法”并不透明。例如，没有人知道哪些文章被撤下首页了，理由是什么。因此，我想博客园管理团队在“工作”的时候，可以把自己的工作结果公开：“哪篇文章在哪个时候由于什么原因被撤下首页”。这样亦有“案例”可查，是否存在“双重标准”也容易被监督或自我监督。从现在看起来，“规章制度”效果实在有限，因为不同的人对同一句话的理解相差还是太大。
不过，发首页“要求”还是需要的，但是要尽可能地没有争议。一些“1小时”，“有收获”的套话就可以免了。我觉得，“哪些可以发”这样的要求其实大都难以执行。例如原创可以发，翻译能不能发？翻译不行，那么我“译注”有行不行？可能“哪些文章不可以发”能有操作价值，例如博客园也写着“以下文章不允许发到首页精华区”：
- 转载的文章
- 只有代码的文章
- 只是提问的文章
- 软件发布的文章
- 招聘类的文章
- 推广、宣传、广告性质的文章
但这写的还是不够，为什么？因为您没有看到最近一段时间关于Win 7的推广、宣传、广告性质的文章也铺天盖地吗？
真烦！还是谈技术吧！