拯救C# 2.0，但是我们真做的到吗？
2009-06-27 18:55 by 老赵, 25309 visits似乎还有不少项目在用C# 2.0（本文最后我们来做一个调查），但是C# 2.0的生产力实在不如C# 3.0——如果您不信，那么一会儿就会意识到这一点。有朋友认为语言能力不重要，有了好用的框架/类库也可以有很高的生产力。所以这篇文章，我们就设法使用“类库”来弥补C# 2.0的缺陷。
但是，我们真做的到吗？
C# 2.0之殇
C# 2.0较C# 1.0来说是一个突破，其中引入了泛型，以及匿名方法等新特性。如果前者还可以说是平台的增强，而语言只是个“辅助”的话，而后者则百分之一百是编译器的魔法了。别小看这个特性，它为C# 3.0的高生产力踏出了坚实的一步——不过还是差了很多。例如，我们有一个要求：“把一个字符串数组中的元素转化为整数，再将其中的偶数放入一个List<int>容器中”。如果是C# 3.0，这是再简单不过的功能：
string[] strArray = { "1", "2", "3", "4" }; var even = strArray.Select(s => Int32.Parse(s)).Where(i => i % 2 == 0).ToList();
那么对于C# 2.0（当然对于C# 1.0也一样），代码又该怎么写呢？
List<int> even = new List<int>(); foreach (string s in strArray) { int i = Int32.Parse(s); if (i % 2 == 0) { even.Add(i); } }
有人说函数式编程有什么用，C# 3.0就是个很好的证明。C# 3.0中引入了Lambda表达式，增强了在语言中构造匿名方法的能力——这是一个语言中函数式编程特性的必备条件。C# 3.0的实现与C# 2.0相比，可读性高，可以直接看出转化、过滤，以及构造容器的过程和标准。由于语言能力的增强，程序的表现能力得到了很大的提高，在很多时候，我们可以省去将一些代码提取为独立方法的必要。当然，即使您将其提取为额外的方法，C# 3.0也可以让您写出更少的代码。
如果您觉得以上代码的差距还不是过于明显的话——那么以下功能呢？
int[] intArray = { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 }; // 所有偶数的平均数 var evenAverage = intArray.Where(i => i % 2 == 0).Average(); // 都是偶数？ var allEven = intArray.All(i => i % 2 == 0); // 包含偶数？ var containsEven = intArray.Any(i => i % 2 == 0); // 第4到第8个数 var fourthToEighth = intArray.Skip(3).Take(5);
如果您使用C# 2.0来写，您会怎么做？
拯救C# 2.0
C# 3.0通过引入了函数式编程特性大幅增强了语言的生产力。如果说C# 2.0和Java还没有太大差距的话，那么C# 3.0已经将Java甩开地太远太远。不过真要说起来，在Java中并非不可以加入函数式编程的理念。只不过，如果没有足够的语言特性进行支持（如快速构造匿名函数、闭包、一定程度的类型推演等等），函数式编程对于某些语言来说几乎只能成为“理念”。不过现在，我们暂且先放下对“函数式编程”相关内容的探索，设法拯救C# 2.0所缺失的生产力吧。
C# 3.0中可以使用Lambda表达式构造一个匿名函数，这个能力其实在C# 2.0中也有。我们姑且认为这点不是造成差距的主要原因，那么有一点是C# 2.0绝对无法实现的，那就是“扩展方法”。C# 3.0中的扩展方法，可以“零耦合”地为一个，甚至一系列类型添加“实例方法”。当然，这也是编译器的功能，实际上我们只是定义了一些静态方法而已。这一点在C# 2.0中还是可以做到的：
public class Enumerable { public static IEnumerable<T> Where<T>(Func<T, bool> predicate, IEnumerable<T> source) { foreach (T item in source) { if (predicate(item)) { yield return item; } } } public static IEnumerable<TResult> Select<T, TResult>(Func<T, TResult> selector, IEnumerable<T> source) { foreach (T item in source) { yield return selector(item); } } public static List<T> ToList<T>(IEnumerable<T> source) { List<T> list = new List<T>(); foreach (T item in source) { list.Add(item); } return list; } }
于是现在，我们便可以换种写法来实现相同的功能了：
string[] strArray = { "1", "2", "3", "4" }; List<int> even = Enumerable.ToList( Enumerable.Where( delegate(int i) { return i % 2 == 0; }, Enumerable.Select( delegate(string s) { return Int32.Parse(s); }, strArray)));
即使您可以接受delegate关键字构造匿名函数的能力，但是上面的做法还是有个天生的缺陷：逻辑与表现的次序想反。我们想表现的逻辑顺序为：转化（Select）、过滤（Where）、及容器构造（ToList），C# 3.0所表现出的顺序和它相同，而C# 2.0的顺序则相反。由于语言能力的缺失，这个差距无法弥补。很多时候，语言的一些“小功能”并不能说是可有可无的特性，它很可能直接决定了是否可以用某种语言来构造Internal DSL或进行BDD。例如，由于F#的灵活语法，FsTest使得开发人员可以写出"foobar" |> should contains "foo"这样的语句来避免机械的Assert语法。同样，老赵也曾经使用actor <= msg这样的逻辑来替代actor.Post(msg)的显式调用方式。
封装逻辑
既然没有“扩展方法”，我们要避免静态方法的调用形式，那么就只能在一个类中定义逻辑了。这点并不困难，毕竟在API的设计发展至今，已经进入了关注Fluent Interface的阶段，这方面已经积累了大量的实践。于是我们构造一个Enumerable<T>类，封装IEnumerable<T>对象，以此作为扩展的入口：
public class Enumerable<T> { private IEnumerable<T> m_source; public Enumerable(IEnumerable<T> source) { if (source == null) throw new ArgumentNullException("source"); this.m_source = source; } ... }
并以此定义所需的Select和Where方法：
public Enumerable<T> Where(Func<T, bool> predicate) { if (predicate == null) throw new ArgumentNullException("predicate"); return new Enumerable<T>(Where(this.m_source, predicate)); } private static IEnumerable<T> Where(IEnumerable<T> source, Func<T, bool> predicate) { foreach (T item in source) { if (predicate(item)) { yield return item; } } } public Enumerable<TResult> Select<TResult>(Func<T, TResult> selector) { if (selector == null) throw new ArgumentNullException("selector"); return new Enumerable<TResult>(Select(this.m_source, selector)); } private static IEnumerable<TResult> Select<TResult>(IEnumerable<T> source, Func<T, TResult> selector) { foreach (T item in source) { yield return selector(item); } }
这些扩展都是些高阶函数，也都有延迟效果，相信很容易理解，在此就不多作解释了。在这里我们直接观察其使用方式：
List<int> even = new Enumerable<string>(strArray) .Select(delegate(string s) { return Int32.Parse(s); }) .Where(delegate(int i) { return i % 2 == 0; }) .ToList();
不知道您对此有何感觉？
老赵对此并不满意，尤其是和C# 3.0相较之下。我们虽然定义了Enumerable封装类，并提供了Select和Where等逻辑，但是由于匿名函数的构造还是较为丑陋。使用delegate构造匿名函数还是引起了不少噪音：
- 与JavaScript的function关键字，和VB.NET的Function关键字一样，C# 2.0在构造匿名函数时无法省确delegate关键字。
- 与C# 3.0中的Lambda表达式相比，使用delegate匿名函数缺少了必要的类型推演。
- 使用delegate构造匿名函数时必须提供完整的方法体，也就是只能提供“语句”，而不能仅为一个“表达式”，因此return和最后的分号无法省确。
我们设法拯救C# 2.0，但是我们真的做到了吗？
框架/类库真能弥补语言的生产力吗？
再谈Java语言
老赵对与Java语言的印象非常差，至今没有任何改变——不知这次还会有多少人使用“Java平台”进行反驳。
博客园中的一位高人也曾经在文章末尾提问“您是否特别讨论某种语言，请您仔细思考一下，这个结论站的住脚吗？”——虽然是“疑问句”，但是人人都听的出其中的意思嘛！在国内经常听到一些说法，说比较语言，谈论语言是没有价值的。那么讨论哪些东西有价值呢？编程能力（这个的确很重要），解决方案（例如XX编程三百问）……哦，还有“业务”（技术无用论？）。总之，讨论语言，评价语言在国内社区显得很“浮躁”，没有层次。其实对语言的讨论在行业内是非常重要的一个方面，许多国内“精英”无比崇拜外国技术人员们对这些话题的争论才叫一个热烈。老赵搞不懂的是，为什么这些精英一边看轻国内技术人员，一边崇拜老外，一边却看轻老外也喜欢讨论的内容呢？
“月亮总是外国的圆”，这句话说得真tmd有道理呀。
我们要反对的不应该是“讨论语言”，而是应该反对讨论语言的不良目的。例如有人讨论语言的目的是为了“彰显品质”，是为了嘲笑他人，是为了找出哪种语言“更有前途”，这些才应该是我们需要强烈抵制的。一个类比就是：搓麻将没有错，错的是用麻将来赌博。“做什么”和“怎么做”，两者是有很多区别的。
C# 3.0中对于集合的操作方式的确好用。Java社区也构造一个项目lambdaj，希望可以缓解一下这方面操作的不便。这个项目很有趣，对于编写Fluent Interface是一个不错的参考。
当然，如果真要老赵选择，我会使用Scala，它真比Java好多了。
总结
本文谈论了C# 2.0在集合操作方面与C# 3.0的差距。老赵提出了一种解决方法，但是自认为效果不甚理想。不过聊胜于无，如果可以把C# 3.0这方面的功能移植过来，也算是略有功德的事情——但是最好还是尽快升级到C# 3.0吧。C# 4.0？这的确是个好东西，不过光从语言层面上讲，其中的新特性（如dynamic和协变逆变）对我没有太大的吸引力。不过.NET 4.0对于框架类库的增强的确非常引人注目，如果可以的话，我也希望可以尽快使用.NET 4.0进行开发。
最后我们来做一个简单的调查：http://www.micropoll.com/akira/mpview/617003-179427
![.easycode[未注册用户]](http://www.gravatar.com/avatar/d6f82e1c0b4bd7b9828e796186c7938b.jpg?d=http%3a%2f%2fblog.zhaojie.me%2fimages%2fprofile.gif&s=50)
顶一个先 在用Lambda表达式 非常不错