Hello World
Spiga

关于争论中的*专业*,老赵谈一下自己的看法

2009-04-30 22:01 by 老赵, 22844 visits

又到了一周一次的总结时间,经历了两周前的“Java语言风波”和“图书通病”,可以发现最容易引起大家关注的还是这样的讨论——嗯嗯,或者说是吵架。吵着吵着就会有各种“典型”的声音冒出来,使用各种形式从不同人口中反复出现,每次都看得老赵“心花怒放”,“欲仙欲死”。老赵觉得“争论”是有价值的,但是“我们的争论”至少有一半是没有太多营养价值的。实事求是地说,那篇Java文贴了4个地方,声音最大,但是收获最少的便是博客园(当然,如果贴去CSDN和cnbeta的话,情况自然就可能不一样了)。为什么会产生这个原因呢?老赵认为,关键还是在于“不专业”。

做什么事都需要专业,吵架也一样。吵架由于其性质特殊,肾上腺素一分泌,许多朋友就忍不住要冲上来*&#(*$一番。这时候,就能够看出“专业”与“不专业”的区别来了。因此,老赵也重新整理了一下过去一些争论中出现的“不专业”的地方,发表一些看法,也当做一个记录。如果有十分之一的朋友在以后的争论中能够想到这些内容,并有意识地维护社区的健康,那么老赵的文章也算体现出价值来了。一个社区是否健康,很大程度是看其中讨论的氛围如何,无论是一片和谐还是满目苍夷,都不能算作是健康的社区氛围。

事先要说明的是,在进行举例时势必会涉及到一些朋友的言论,希望那些朋友不要介意。

看清内容,围绕中心

首先,争论的关键一定要“确立”争论的中心,并且时刻围绕着这个中心进行争论。否则大家舞刀弄枪尘土飞扬,最后发现都在自说自话,岂不让人看笑话。在Java一文的留言中,有朋友的言论大意是“我不感兴趣,不想看你的文章,但是我想……”,然后就开始“振振有词”地批评起一些文章或评论的观点。在老赵的观点里,“在发表议论前要看清对方观点”是最基本的条件,现在这个最低准则被无情地“摧毁”时,老赵心里只有四个字:哭笑不得。同样令人哭笑不得的还有对观点的论证方式,其中最经典的一段莫过于:

  • A:Java平台虽好,但是Java语言实在是XXX。
  • B:Java语言不好吗?Java平台被用于XXXX…….NET不行,IronPython是抄袭Jython的,比Jython差远了。
  • A:IronPython是Jython的作者本想证明CLR不适合动态语言,结果发现CLR实现IronPython性能很高,于是投靠微软了,所以怎么能说IronPython不好。
  • B:IronPython好?有人用吗?要知道Google平台都是用CPython构建的。

以上对话的所有观点都是老赵从当时的文章或回复中得出的,只有归纳,毫无删改。B同志设法用“平台”来证明“语言”特性,再设法用CPython来证明Jython比IronPython要好,这样的论证方式怎能不让人“拍案叫绝”。

有人说“尊重”是争论的基本原则。关于这一点,其实老赵感觉倒可以不作强求。有时候一些“不尊重”只是一些讨论方式上的问题,如果能够围绕中心发表自己的观点,就算有人指着老赵鼻子骂笨蛋,其实也无不可——因为可能只是性格原因吧。不过只可惜,老赵仔细观察了几次较为热烈的“讨论”,发现能够做到“话糙理不糙”的人可谓凤毛麟角。许多弟兄在自己心中的观点受到冲击,或者遇到志同道合的看法时往往就会“失去理智”,一拥而上,X之而后快。因此,如果一个人能够在热血沸腾时还保留清晰的头脑,那么可以说,他的吵架技能已经比较专业了。

当然,“不尊重”可能会造成双方头脑发热,让讨论变成掐架,从这方面来说能做到“尊重”总是好的。

逻辑清晰

争论的本质是观点的碰撞,逻辑的交汇。在争论一个问题时每一步逻辑的正确性是保证“健康”的必要条件。只可惜这一点在大部分——真的是“大部分”情况下,这一点似乎变成了一种“苛求”。例如一个经典的吵架场景,各位不妨来一起看一下:

  • A:有了优秀的项目经理才能做好项目。
  • B:幼稚!谁说只要有了优秀项目经理就能做好项目了?

单从B的说法上来看可以说完全没有问题,但是如果作为A的回应,那么就有明显的逻辑错误了。A的观点中“优秀项目经理”是“做好项目”的必要条件,而B的说法只能反驳“优秀项目经理”是“做好项目”的“充分条件”——这就是“只有……才……”和“只要……就……”两种句式在逻辑上的区别。很容易分辨的错误吧,但是在实际“吵架”过程中,有些逻辑问题不是那么容易就可以分辨出来了。例如最近在Java事件中有一条逻辑是这样的:因为“一个好的程序员,应该有一颗开放的心,任何语言、任何技术都可为我所用,不带偏见,不拘一格”,所以“不能指责Java语言的缺点”,您发现其中的问题了吗?

逻辑错误有很多种,老赵从TL上收集的一篇文章着重!着重!着重!)中总结得非常完整,可谓逻辑训练与辨误的经典了,在这里推荐给每一个朋友阅读。如果您仔细回忆的话,可以会发现文章中举出的每一个逻辑错误的例子,都能在平时吵架中找到对应的例子。

思维客观

谈到“保持客观”,老赵认为这也是“逻辑错误”中的一种,或者说是“逻辑错误”的一种表现形式,因此与其一起叙述。争论就会引起比较,而比较就必然会谈到“缺点”,这是不可避免的。不过许多朋友在看到自己心中的“理想”在任何方面遭到批评,就会心潮澎湃不能自己,非要用某种方式进行反击。例如老赵在某次讨论模板引擎时这么说:“XSLT虽然是图灵完备可以表示任意逻辑,但是它的语法让人难以接受,因此我不推荐使用”,于是某位路过的朋友看不下去了“我之前的项目中就用XSLT,你怎么能这么简单的完全否定了XSLT。”平心而论,哪位朋友看出老赵在“完全否定”呢?同样的,例如老赵在批评Java语言缺陷时,会得到以下几种反对理由,虽然其中很多方面已经一再强调过了:

  • Java平台比.NET平台好,你没法阻止别人使用Java平台(老赵:这就是Java语言有缺陷的理由吗?我有建议大家不要放弃Java平台吗?)。
  • C++不也那么多年没有进步了(老赵:大家要向前看,不要和别人比缺点)。
  • C#再好,也比不过动态语言的生产力(老赵:这不就是小孩子吵架吗?“你说我不好,我就说你也好不到哪里去”)。

对某种技术有倾向性是非常正常的,而且老赵认为,优秀的技术人员肯定一定会对某种技术有所偏爱。但是,就算喜爱一个技术,也应该接受它的缺点。作为一个逻辑清晰,思维客观的“专业”技术人员,应该深刻理解以下两点:

  • 强调A的优势不代表贬低B,A和B是可以兼容的。例如老赵之前写IronPython辅助调试ASP.NET应用程序时说“成熟的团队应该有一套成熟的工具箱”,于是有人反对说“成熟的团队更应该用好系统中的已有的诊断工具”——老赵有反对这点吗?。
  • 批评A的一个方面,不代表否定了A的全部。例如老赵批评Java语言时,特定用红字着重肯定了Java平台及环境的优势,却还是有不少朋友不断用Java平台的“优势”来否定老赵的观点。

非左即右,非此即彼,非黑即白,非0即1,这种都类似于逻辑错误中的“虚假二分”(可以参照老赵给出的那篇文章)。其实道理很简单,可是吵架也得记住,这样可以避免大部分的噪声——大部分,真的。

还有一种“不客观”的常见逻辑是:“MVP说的微软的好话是不可信的”。一个事物的客观状况,其实是不以“谁”说出来而改变的。如果要对观点进行反驳,针对对方个人也是一种逻辑偏差(道德指责除外,详见引用文章),否则,Linux基金会的官员说Linux的好处是否也不可信?DHH推荐Rails,Gavin King推广Hibernate是否都属于“瘌痢头儿子自家好”,“王婆卖瓜,自卖自夸”呢?“自夸”不是问题,即使有问题,也是在“夸”的内容本身。

 

说了那么多“专业”,老赵还发现在平时讨论过程中会出现的一些“伪专业”的情况:看似有理,实则禁不起推敲。稍后老赵还会就这些地方与大家进行一些探讨。

最后,还是推荐《常见逻辑谬误》一文,希望每位朋友们都可以阅读一下。

Creative Commons License

本文基于署名 2.5 中国大陆许可协议发布,欢迎转载,演绎或用于商业目的,但是必须保留本文的署名赵劼(包含链接),具体操作方式可参考此处。如您有任何疑问或者授权方面的协商,请给我留言

Add your comment

98 条回复

  1. MicroCoder
    *.*.*.*
    链接

    MicroCoder 2009-04-30 22:11:00

    沙发沙发~~~,可惜偶的水平还没到可以争论的水平呀~~~

  2. Nick Wang
    *.*.*.*
    链接

    Nick Wang 2009-04-30 22:14:00

    大部分人上学的时候都没学好怎么写议论文~~

  3. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-04-30 22:14:00

    @MicroCoder
    这个和水平关系不大,正确地表达自己看法就可以了。

  4. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-04-30 22:15:00

    @Nick Wang
    我倒觉得是“意气用事”,悄悄地说,其实我也多么想畅快地呱唧呱唧啊。

  5. DF_cnblogs_DF[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    DF_cnblogs_DF[未注册用户] 2009-04-30 22:15:00

    呵呵,又是有关吵架的。这个话题似乎永恒了。-。-|||

  6. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-04-30 22:16:00

    @DF_cnblogs_DF
    没有吵架互联网要安静一大半了。
    社区的作用就是联系群众,有群众就会有争论。
    所以这个话题的确是永恒了,嗯嗯。

  7. 钧梓昊逑
    *.*.*.*
    链接

    钧梓昊逑 2009-04-30 22:18:00

    支持老赵的

  8. T101[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    T101[未注册用户] 2009-04-30 22:31:00

    A:有了优秀的项目经理才能做好项目。
    B:幼稚!谁说只要有了优秀项目经理就能做好项目了?
    这个逻辑例子甚至经典。。

  9. Nick Wang
    *.*.*.*
    链接

    Nick Wang 2009-04-30 22:33:00

    --引用--------------------------------------------------
    Jeffrey Zhao: @Nick Wang
    我倒觉得是“意气用事”,悄悄地说,其实我也多么想畅快地呱唧呱唧啊。
    --------------------------------------------------------
    哈哈,好脾气的人也不是那么好当的。

  10. Ramy
    *.*.*.*
    链接

    Ramy 2009-04-30 22:36:00

    请别发这种帖子了!
    不管JAVA怎么样,先看看自己够不够资格评论java语言!
    语言的好坏,优点和缺点可以讨论,但不要评论!
    如何非要评论,呵呵还是那句话 看看自己够不够资格吧

  11. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-04-30 22:44:00

    --引用--------------------------------------------------
    Ramy: 请别发这种帖子了!
    不管JAVA怎么样,先看看自己够不够资格评论java语言!
    语言的好坏,优点和缺点可以讨论,但不要评论!
    如何非要评论,呵呵还是那句话 看看自己够不够资格吧
    --------------------------------------------------------
    呵呵,你的观点就属于我接下去要探讨的“伪专业”。

  12. Ramy
    *.*.*.*
    链接

    Ramy 2009-04-30 22:52:00

    呵呵!就算我是”伪专业“!
    你觉得你就有资格讨论JAVA好坏了!

  13. 你到底想怎么样,我废解[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    你到底想怎么样,我废解[未注册用户] 2009-04-30 22:53:00

    萝卜青菜各所爱.....

  14. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-04-30 23:00:00

    --引用--------------------------------------------------
    你到底想怎么样,我废解: 萝卜青菜各所爱.....
    --------------------------------------------------------
    莫非您还在纠结于Java/.NET?
    其实现在老赵只是在为提高网络信噪比尽绵薄之力而已,嗯嗯

  15. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-04-30 23:01:00

    --引用--------------------------------------------------
    Ramy: 呵呵!就算我是”伪专业“!
    你觉得你就有资格讨论JAVA好坏了!
    --------------------------------------------------------
    尽请期待老赵的下一篇文章《关于争论中的*伪专业*,老赵谈一下自己的看法 》

  16. 2323[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    2323[未注册用户] 2009-04-30 23:04:00

    又要口水战了

  17. HCOONa
    *.*.*.*
    链接

    HCOONa 2009-04-30 23:17:00

    顶,对于一些没有条理逻辑不通的话实在是很无语

  18. Nick Wang
    *.*.*.*
    链接

    Nick Wang 2009-04-30 23:19:00

    现在的人,动不动就谈资格,有没有资格上首页,有没有资格评论,下面就该说有没有资格活在这个世上了。

    说句难听的,如果说别人没资格评论,你又如何有资格评判别人有没有资格呢。所以说不要再揪着资格不放了,谁都没资格,谁又都有资格。没资格评论别人,有资格表达自己的”客观的“想法。

  19. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-04-30 23:20:00

    --引用--------------------------------------------------
    2323: 又要口水战了
    --------------------------------------------------------
    有可能,比较那个的是,其实文章本身是想减少无谓的口水战。
    希望大家可以给我一些建议,关于如何避免口水战——不过我真不想听到说“不战”是唯一的途径,呵呵。

  20. Ramy
    *.*.*.*
    链接

    Ramy 2009-04-30 23:21:00

    呵呵!尽情期待什么?期待研究怎么辩论我的说法!?
    一个人有没有资格是别人给的,不是你自己说的!!!!
    某些人认为你有资格,就会支持你!
    某些人认为你没有资格,就算你说在有理,who care? 你说呢?
    这只是我的想法和观点,我不是针对你老赵!
    就像我自己说的,我也资格评论你!
    所以就算继续谈探讨下去,也不会有结果!

  21. 无名 user[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    无名 user[未注册用户] 2009-04-30 23:24:00

    谦虚是种美德,优劣自在人心

  22. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-04-30 23:29:00

    @Ramy
    不要认为个人说法没有作用嘛,人要发挥自己的主观能动性,呵呵。
    等你说的有道理做的事情让人看得到,别人自会支持你了,不是吗?
    谁是一上来就有所谓的“资格”呢?

    不过您也提醒我了一点,除了“讨论”之外,我也会设法提高自己能力,并做出一些让您信服的事情来,希望到时候您可以看得到。

  23. 我厂制造
    *.*.*.*
    链接

    我厂制造 2009-04-30 23:32:00

    一直觉得任何事情都能讲道理讲通的,争论其实是一种乐趣,也是厘清自己思维的好方法,也是讲道理的沟通手段.
    可惜往往争论变吵架,或是偏离了主题,鸡同鸭讲各说各话,或者是被谬论悖论所困惑而不得其解进而丧失耐性...
    老赵推荐的文章真不错,不光是增加吵架的胜算,更能让争论维持在向"有道理"这个积极目标前进的方向

  24. Ramy
    *.*.*.*
    链接

    Ramy 2009-04-30 23:33:00

    --引用--------------------------------------------------
    Nick Wang: 现在的人,动不动就谈资格,有没有资格上首页,有没有资格评论,下面就该说有没有资格活在这个世上了。

    说句难听的,如果说别人没资格评论,你又如何有资格评判别人有没有资格呢。所以说不要再揪着资格不放了,谁都没资格,谁又都有资格。没资格评论别人,有资格表达自己的”客观的“想法。
    --------------------------------------------------------
    说这种话的人,在我眼里就是没资格!

  25. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-04-30 23:37:00

    @我厂制造
    其实吵架么……不是要“胜算”,更多是为了享受这种过程,可惜不“健康”的讨论很难享受的起来……
    估计是我涵养不够,所以看到一些言论还是忍不住想要“说清道理”,呵呵。

  26. 幸存者[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    幸存者[未注册用户] 2009-04-30 23:40:00

    @Ramy
    又见资格论,sign

    一个人说话,首先是合法,其次是合理(合理并非强制性标准,不过算是一种社会共识),没啥资格不资格的。

  27. Ramy
    *.*.*.*
    链接

    Ramy 2009-04-30 23:48:00

    --引用--------------------------------------------------
    幸存者: @Ramy
    又见资格论,sign

    一个人说话,首先是合法,其次是合理(合理并非强制性标准,不过算是一种社会共识),没啥资格不资格的。
    --------------------------------------------------------
    你说的有道理,但我不认为我错了!
    这就是为什么总会争论的原因!
    所以还是,不战吧!

  28. 疯了疯了[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    疯了疯了[未注册用户] 2009-05-01 00:04:00

    语言无好坏之分。。

  29. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-05-01 00:20:00

    --引用--------------------------------------------------
    疯了疯了: 语言无好坏之分。。
    --------------------------------------------------------
    您为什么还在谈论语言?

  30. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-05-01 00:25:00

  31. 草泥马[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    草泥马[未注册用户] 2009-05-01 01:07:00

    SB,吃饱饭没事做,整天发些这烦不烦

  32. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-05-01 01:21:00

    --引用--------------------------------------------------
    草泥马: SB,吃饱饭没事做,整天发些这烦不烦
    --------------------------------------------------------
    谁让咱平时勤于思考呢,其实思考这些东西所得不比思考技术来的少啊。

  33. 江南白衣
    *.*.*.*
    链接

    江南白衣 2009-05-01 01:36:00

    2009-04-30 23:21 by Ramy
    呵呵!尽情期待什么?期待研究怎么辩论我的说法!?
    一个人有没有资格是别人给的,不是你自己说的!!!!
    某些人认为你有资格,就会支持你!
    某些人认为你没有资格,就算你说在有理,who care? 你说呢?
    这只是我的想法和观点,我不是针对你老赵!
    就像我自己说的,我也资格评论你!
    所以就算继续谈探讨下去,也不会有结果!
    ======================================
    吃了火药了吧.少用点叹号给互联网多留点温柔的气息不行么

  34. 未登录[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    未登录[未注册用户] 2009-05-01 02:17:00

    老赵说得很有道理,这不光是博客园的问题,几乎国内任何论坛、社区都有这样的问题。对待问题不能客观讨论,没有开放的心胸,而是急于扣帽子,下结论,或者总是先想想对方是什么“目的”,有什么“阴谋”。
    我们很多人的心灵都是封闭的。


  35. Aaron Wu
    *.*.*.*
    链接

    Aaron Wu 2009-05-01 02:59:00

    争论,以及之前一些类似于个人观点感慨之类的发到首页遭到部分人谩骂的这类情况的根源在于,A想以自己的观点压到别人,或者强行灌输;然后B不爽了,或者不同意A的观点,于是站出来谩骂,并把自己的观点说出来,当然也是充满了主观色彩;后来C来了,C同意A的主观观点,于是A在顶C的时候不忘踹B一脚;如此循环几次,一场骂仗就开始了。

    所以,我们在抛出一些属于自己主观臆断的东西的时候,一定要三思;我们在批评别人的主观臆断的时候,根据是客观事实或者环境,然后避免再加入自己的主观臆断,否则越搞越乱。

  36. Nick Wang
    *.*.*.*
    链接

    Nick Wang 2009-05-01 08:00:00

    --引用--------------------------------------------------
    Ramy: --引用--------------------------------------------------
    Nick Wang: 现在的人,动不动就谈资格,有没有资格上首页,有没有资格评论,下面就该说有没有资格活在这个世上了。

    说句难听的,如果说别人没资格评论,你又如何有资格评判别人有没有资格呢。所以说不要再揪着资格不放了,谁都没资格,谁又都有资格。没资格评论别人,有资格表达自己的”客观的“想法。
    --------------------------------------------------------
    说这种话的人,在我眼里就是没资格!
    --------------------------------------------------------
    记忆中,似乎就没见过你认为有资格的人 -- 除了你自己 --噢,当然,还有那些没说过话的,似乎在说话前,也是有资格的。

  37. 温景良(Jason)
    *.*.*.*
    链接

    温景良(Jason) 2009-05-01 08:56:00

    思考

  38. C Ser
    *.*.*.*
    链接

    C Ser 2009-05-01 08:56:00

    赵同学何必呢

    不要和猪打架,不但会弄得你一身泥,而且它还会很高兴,呵呵

    Ramy同学就属于后者的范畴

  39. 路过~[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    路过~[未注册用户] 2009-05-01 08:59:00

    --引用--------------------------------------------------
    Ramy: 请别发这种帖子了!
    不管JAVA怎么样,先看看自己够不够资格评论java语言!
    语言的好坏,优点和缺点可以讨论,但不要评论!
    如何非要评论,呵呵还是那句话 看看自己够不够资格吧
    --------------------------------------------------------
    希望Ramy能指出有资格评论的人应该具备怎样的条件,并且在和您的讨论中得到成长,而不是得到“你没有这种资格……”之类的盖棺式定论。

  40. 路过~[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    路过~[未注册用户] 2009-05-01 08:59:00

    --引用--------------------------------------------------
    Ramy: 请别发这种帖子了!
    不管JAVA怎么样,先看看自己够不够资格评论java语言!
    语言的好坏,优点和缺点可以讨论,但不要评论!
    如何非要评论,呵呵还是那句话 看看自己够不够资格吧
    --------------------------------------------------------
    希望Ramy能指出有资格评论的人应该具备怎样的条件,并且在和您的讨论中得到成长,而不是得到“你没有这种资格……”之类的盖棺式定论。

  41. 孤星赏月
    *.*.*.*
    链接

    孤星赏月 2009-05-01 09:04:00

    没意思.....

  42. 邪之灵
    *.*.*.*
    链接

    邪之灵 2009-05-01 09:43:00

    语言的好坏也要基于使用人的能力来判定,如果你是白痴,估计你连汉语都不会,大家都不用批判哪种语言,用的好,用的精,每种语言都很牛X

  43. WCF技术联盟
    *.*.*.*
    链接

    WCF技术联盟 2009-05-01 09:47:00

    Ramy同学确实有点无聊,但老赵没有摆出一副高高在上的样子,不去理会,而是就事论事,据理力争,很有亲和力啊。Ramy同学是不是感到有点自讨没趣啊,呵呵

  44. Mainz
    *.*.*.*
    链接

    Mainz 2009-05-01 09:49:00

    lz每周都搞这个吸引眼球,提升排名,乐此不疲 . . .

  45. 汉子进墙[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    汉子进墙[未注册用户] 2009-05-01 09:49:00

    - -又到了争吵时间,这是颇有意义的时刻。
    每次看到,都很鼓舞人心,一大帮的高手交战,各类言辞看的我是目不暇接。
    可惜每次都能够看到很偏激的人,尤其是对“条件”的应用。简直是炉火纯青。
    比如你说“A是XXX的一个重要条件”
    然后就有人反驳“有A就一定是BBB么”
    简直没点逻辑关系。
    随便支持一下楼主。

  46. Anders Liu
    *.*.*.*
    链接

    Anders Liu 2009-05-01 09:56:00

    说实话,我比较喜欢梁实秋的《骂人的艺术》一文。老者这篇和梁老师有一拼啊!

    转载如下

    骂人的艺术

    作者: 梁实秋

     
      古今中外没有一个不骂人的人。骂人就是有道德观念的意思,因为在骂人的时候,至少在骂人者自己总觉得那人有该骂的地方。何者该骂,何者不该骂,这个抉择的标准,是极道德的。所以根本不骂人,大可不必。骂人是一种发泄感情的方法,尤其是那一种怨怒的感情。想骂人的时候而不骂,时常在身体上弄出毛病,所以想骂人时,骂骂何妨。
      但是,骂人是一种高深的学问,不是人人都可以随便试的。有因为骂人挨嘴巴的,有因为骂人吃官司的,有因为骂人反被人骂的,这都是不会骂人的原故。今以研究所得,公诸同好,或可为骂人时之一助乎?
     
      一、知己知彼
     
      骂人是和动手打架一样的,你如其敢打人一拳,你先要自己忖度下,你吃得起别人的一拳否。这叫做知己知彼。骂人也是一样。譬如你骂他是“屈死”,你先要反省,自己和“屈死”有无分别。你骂别人荒唐,你自己想想曾否吃喝嫖赌。否则别人回敬你一二句,你就受不了。所以别人有着某种短处,而足下也正有同病,那么你在骂他的时候只得割爱。
     
      二、无骂不如己者
     
      要骂人须要挑比你大一点的人物,比你漂亮一点的或者比你坏得万倍而比你得势的人物总之,你要骂人,那人无论在好的一方面或坏的一方面都要能胜过你,你才不吃亏的。你骂大人物,就怕他不理你,他一回骂,你就算骂着了。在坏的一方面胜过你的,你骂他就如教训一般,他既便回骂,一般人仍不会理会他的。假如你骂一个无关痛痒的人,你越骂他他越得意,时常可以把一个无名小卒骂出名了,你看冤与不冤?
     
      三、适可而止
     
      骂大人物骂到他回骂的时候,便不可再骂;再骂则一般人对你必无同情,以为你是无理取闹。骂小人物骂到他不能回骂的时候,便不可再骂;再骂下去则一般人对你也必无同情,以为你是欺负弱者。
     
      四、旁敲侧击
     
      他偷东西,你骂他是贼;他抢东西,你骂他是盗,这是笨伯。骂人必须先明虚实掩映之法,须要烘托旁衬,旁敲侧击,于要紧处只一语便得,所谓杀人于咽喉处著刀。越要骂他你越要原谅他,即便说些恭维话亦不为过,这样的骂法才能显得你所骂的句句是真实确凿,让旁人看起来也可见得你的度量。
     
      五、态度镇定
     
      骂人最忌浮躁。一语不合,面红筋跳,暴躁如雷,此灌夫骂座,泼妇骂街之术,不足以骂人。善骂者必须态度镇静,行若无事。普通一般骂人,谁的声音高便算谁占理,谁来得势猛便算谁骂赢,惟真善骂人者,乃能避其而击其懈。你等他骂得疲倦的时候,你只消轻轻的回敬他一句,让他再狂吼一阵。在他暴躁不堪的时候,你不妨对他冷笑几声,包管你不费力气,把他气得死去活来,骂得他针针见血。
     
      六、出言典雅
     
      骂人要骂得微妙含蓄,你骂他一句要使他不甚觉得是骂,等到想过一遍才慢慢觉悟这句话不是好话,让他笑着的面孔由白而红,由红而紫,由紫而灰,这才是骂人的上乘。欲达到此种目的,深刻之用词故不可少,而典雅之言词尤为重要。言词典雅则可使听者不致刺耳。如要骂人骂得典雅,则首先要在骂时万万别提起女人身上的某一部分,万万不要涉及生理学范围。骂人一骂到生理学范围以内,底下再有什么话都不好说了。譬如你骂某甲,千万别提起他的令堂令妹。因为那样一来,便无是非可言,并且你自己也不免有令堂令妹,他若回敬起来,岂非势均力敌,半斤八两?再者骂人的时候,最好不要加人以种种难堪的名词,称呼起来总要客气,即使他是极卑鄙的小人,你也不妨称他先生,越客气,越骂得有力量。骂得时节最好引用他自己的词句,这不但可以使他难堪,还可以减轻他对你骂的力量。俗话少用,因为俗话一览无遗,不若典雅古文曲折含蓄。
     
      七、以退为进
     
      两人对骂,而自己亦有理屈之处,则处于开骂伊始,特宜注意,最好是毅然将自己理屈之处完全承认下来,即使道歉认错均不妨事。先把自己理屈之处轻轻遮掩过去,然后你再重整旗鼓,著著逼人,方可无后顾之忧。即使自己没有理屈的地方,也绝不可自行夸张,务必要谦逊不遑,把自己的位置降到一个不可再降的位置,然后骂起人来,自有一种公正光明的态度。否则你骂他一两句,他便以你个人的事反唇相讥,一场对骂,会变成两人私下口角,是非曲直,无从判断。所以骂人者自己要低声下气,此所谓以退为进。
     
      八、预设埋伏
     
      你把这句话骂过去,你便要想想看,他将用什么话骂回来。有眼光的骂人者,便处处留神,或是先将他要骂你的话替他说出来,或是预先安设埋伏,令他骂回来的话失去效力。他骂你的话,你替他说出来,这便等于缴了他的械一般。预设埋伏,便是在要攻击你的地方,你先轻轻的安下话根,然后他骂过来就等于枪弹打在沙包上,不能中伤。
     
      九、小题大做
     
      如对方有该骂之处,而题目身小,不值一骂,或你所知不多,不足一骂,那时节你便可用小题大做的方法,来扩大题目。先用诚恳而怀疑的态度引申对方的意思,由不紧要之点引到大题目上去,处处用严谨的逻辑逼他说出不逻辑的话来,或是逼他说出合于逻辑但不合乎理的话来,然后你再大举骂他,骂到体无完肤为止,而原来惹动你的小题目,轻轻一提便了。
     
      十、远交近攻
     
      一个时侯,只能骂一个人,或一种人,或一派人。决不宜多树敌。所以骂人的时侯,万勿连累旁人,即时必须牵涉多人,你也要表示好意,否则回骂之声纷至沓来,使你无从应付。
     
      骂人的艺术,一时所能想起来的有上面十条,信手拈来,并无条理。我做此文的用意,是助人骂人。同时也是想把骂人的技术揭破一点,供爱骂人者参考。挨骂的人看看,骂人的心理原来是这样的,也算是揭破一张黑幕给你瞧瞧!

  47. 汉子进墙[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    汉子进墙[未注册用户] 2009-05-01 10:23:00

    @Anders Liu
    学习了...

  48. 周强
    *.*.*.*
    链接

    周强 2009-05-01 10:29:00

    --引用--------------------------------------------------
    A:有了优秀的项目经理才能做好项目。
    B:幼稚!谁说只要有了优秀项目经理就能做好项目了?
    --------------------------------------------------------
    我估计B是想表达“谁说只有有了优秀项目经理才能做好项目了?”
    可能当时B有些情绪激动,或者带有一种蔑视(或者轻视、藐视)的态度,一时词不达意,用错关键的连词了。看来任何时候都得保持冷静。


    题外说一句,我用搜狗输入法输入拼音“ci'bu'da'yi”结果出来“词不达意”、“辞不达意”、“辞不达义”三个选项,谁能告诉我,在我上面的语境下,哪个词语是正确的?

  49. Nick Wang
    *.*.*.*
    链接

    Nick Wang 2009-05-01 10:30:00

    @Anders Liu
    大师就是大师啊

  50. WizardWu
    *.*.*.*
    链接

    WizardWu 2009-05-01 10:56:00

    学 .NET 较易入门,沦于玩弄 UI 者多,
    向上研究 系统设计、架构、OOAD, Design Patterns 者少,
    在台湾的 .NET 技术论坛情况更明显 (永远都在讨论 GridView 等 UI 技巧),
    比较起来博客园的网友已算很先进了。

    众人皆醉我独醒,
    不如专注于技术研究即可。

  51. duanx
    *.*.*.*
    链接

    duanx 2009-05-01 11:03:00

    观望..........

  52. croow[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    croow[未注册用户] 2009-05-01 11:40:00

    @Ramy
    总喜欢用感叹号的文字容易让人反感

  53. 汉子进墙[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    汉子进墙[未注册用户] 2009-05-01 12:15:00

    @周强
    这位兄台和我有时候的感觉一样。用那玩意,老出现几个词语,都搞的不知道那个是正确的了。看来,方便的东西有时候会折磨人啊。

  54. Ramy
    *.*.*.*
    链接

    Ramy 2009-05-01 12:43:00

    我再说一遍。
    一个人有没有资格是别人给的,不是你自己说的。
    某些人认为你有资格,就会支持你。
    某些人认为你没有资格,就算你说在有理,who care?
    这个事实,现实中好多事情都这样的。

    上面的话只是说出这种帖子无论怎么争吵,都不会有结果的原因。
    至于你们说有没有资格评论老赵,那是你们想法,并不是我说话的初衷。

    至于你们带有自己主观色彩对我说的话的评论,我不会再说任何话。

  55. Ramy
    *.*.*.*
    链接

    Ramy 2009-05-01 12:51:00

    --引用--------------------------------------------------
    croow: @Ramy
    总喜欢用感叹号的文字容易让人反感
    --------------------------------------------------------
    有可能,你这建议我会接受。

  56. 水果阿生
    *.*.*.*
    链接

    水果阿生 2009-05-01 13:27:00

    @Ramy
    很不理解您这个资格说法,咱们国家不是言论自由,言者无罪吗,凭什么我评论点事情还需要什么资格,加入我评价java需要资格,那我评论您人品又需要什么资格呢?假如我评论您人品需要什么资格,那您评价我又需要什么资格呢,假如您评价我需要什么资格,那您评论老赵的文章又需要什么资格呢?
    我浅薄,清您指点一二。

  57. 验证码3000[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    验证码3000[未注册用户] 2009-05-01 13:30:00

    老赵说的“专业地”争论是不是指要“理智地”&&“唯物辩证地”&&“不离题地”&&“切中要害地”?

  58. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-05-01 13:47:00

    向刘兄弟学习!
    // 第一次用手机回复

  59. Ryan Gene
    *.*.*.*
    链接

    Ryan Gene 2009-05-01 17:36:00

    大家继续说说技术好了,别吓折腾了,呵呵

  60. Keith
    *.*.*.*
    链接

    Keith 2009-05-01 17:57:00

    我个人感觉..lz的几篇文章都反应出实在是用心良苦地改善博客园的社区氛围...一个充满了专业性讨论的社区的确是另人向往..人人站在各自立场发表自己的观点..能让我们更客观地认识一件事物..
    期待每个人都受lz感染..能够发表更具思考性的评论.
    尽管我感觉lz有点理想化..但我还是支持lz....
    至于Ramy同学..你说"至于你们带有自己主观色彩对我说的话的评论,我不会再说任何话。".每个人说的每句话都是带有自己主观感情色彩的.都是维护自己的立场与价值观...不管你说的.还是我现在说的.谁敢说自己绝对客观?只要换个角度,对错便会互换...谦虚点同学.

  61. 徐少侠
    *.*.*.*
    链接

    徐少侠 2009-05-01 18:06:00

    补充一下我的观点

    支持老赵

    就Java平台而言,我是景仰的

    但是就Java语言而言,我是不屑的

    试问,多数Java程序员贬低.NET的时候是否意识到他们正在贬低一个平台而不是一个语言?

    有多少人彻底了解过.net Framework框架的博大精深?

    曾几何时,.net 框架似乎有要覆盖整个OS的架势?反观JVM才能做多少事情?

    不是一个等级的比较!不自量力

  62. 寒星
    *.*.*.*
    链接

    寒星 2009-05-01 18:33:00

    淡定~

  63. 王克伟
    *.*.*.*
    链接

    王克伟 2009-05-01 21:17:00

    老赵,我2年前刚接触.Net时就认识你了,认识你是我的荣幸。你的文章对我们这些刚入技术门槛的大学生帮助很大的,至少从你那里我了解到基础为什么那么重要。记得当时你们一起讨论的不要迷失在技术海洋中之类的文章,我现在还是记忆犹新。
    08年4月份左右找工作时我向你“我的衣橱”网站投过简历,不久你就电话面试了我。你问过我很多数据结构方面的基础知识,可惜我学艺不精,没能投过你的面试。自从那个时候我开始反省我的学习态度和方法。
    现在我从事Windows Mobile开发工作,我也非常努力的学习,相信很快我的努力会得到回报的。
    中国IT技术方面的确还是很落后的,但我相信正是因为像你这样的人存在,才能更快的让我们走向一流水平,那时世界要看中文的技术书籍。
    很多人对你的看法在不尊重的前提下进行反驳,但这又有什么关系呢,因为有很多像我们这样的人会支持你的。

  64. 不死鸟之魂
    *.*.*.*
    链接

    不死鸟之魂 2009-05-01 22:37:00

    每周一关注,有来看看老赵说的Java Language和其他人说的Java Platform了。

  65. JimLiu
    *.*.*.*
    链接

    JimLiu 2009-05-01 23:35:00

    如果评论需要资格的话,那么是不是Blog的评论都得博主审核一道、站长审核一道、ZhengFu审核一道,来确定发表评论的人是不是有资格,再把评论Post出来呢?
    然后有网友反映说这个评论没资格,然后就众口难调了。

  66. 春晚[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    春晚[未注册用户] 2009-05-01 23:39:00

    一个技术人员,写技术文章就写技术文章嘛,
    现在不好好的做学问,动不动就来篇议论文,
    结果就是一大群人在这里骂骂咧咧的,
    有意思吗?
    难道你非得要把园子搞成像MOP那样的娱乐网站才罢休啊!

  67. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-05-01 23:45:00

    @春晚
    1、我哪里“现在不好好做学问”了亚?就算这篇也是为了强调思维方式,做学问必备啊。
    2、你都说MOP是娱乐网站了,哪会有我这么经过思考的文章亚。还有哪里一大群人骂骂咧咧,明明只有“少数不明真相的群众”很凶嘛。
    3、做学问时被说“搞技术没前途”,思考问题被说“就好好搞技术”,伺候好某些读者真是一件困难的事情呀,呵呵。

  68. ddda
    *.*.*.*
    链接

    ddda 2009-05-02 00:16:00

    嘿嘿,老赵真是全才,文理样样来得

  69. 春晚[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    春晚[未注册用户] 2009-05-02 00:36:00

    @Jeffrey Zhao
    :)

  70. omnislash
    *.*.*.*
    链接

    omnislash 2009-05-02 01:16:00

    按道理说逻辑应该是程序员的强项才对呀……呵呵

  71. 阿水
    *.*.*.*
    链接

    阿水 2009-05-02 10:53:00

    其实现在国内社区的这种讨论,基本就是一种自娱自乐的发泄活动。
    1)讨论的对也好错也好,Java也好C#也好。你说好的功能不是因为你说了才有的,你说的不好的东西也不会因为你说了就改掉。
    2)不管说那个好那个坏,大家还是需要选择一个工具平台谋生。而不会因为你说好呀坏呀就换个工具,平台(当然了还没选择的可能会受影响)。
    3)接着2说,正在迷茫的人看了讨论,自己感觉清楚了。也能为自己的选择找到N多的技术上的,理论上的支撑了(其实没什么用,个人观点。这个不做深入说明了)。
    4)还有就是马上社区里的人会分成两拨,互相攻击。哈哈。倒是能消磨些时间,但是如果说这样的讨论有很大很多的意义,个人有点怀疑。

  72. Haozes
    *.*.*.*
    链接

    Haozes 2009-05-02 11:00:00

    看到老赵在TOPLANGUAGE帖的那个帖子了.

  73. uu[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    uu[未注册用户] 2009-05-02 12:01:00

    看完两个感觉:
    1.老赵说的好像都对
    2.老赵有点欠打

  74. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-05-02 12:06:00

    @omnislash
    123下次说,4嘛这就是我现在写文章的目的,效果好不好不知道,不过对一个人有帮助算一个,呵呵

  75. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-05-02 12:11:00

    @uu
    1 毕竟每句话都考虑n遍才说的嘛
    2 为啥呀

  76. Relacx[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    Relacx[未注册用户] 2009-05-02 12:16:00

    @uu
    同意

    另外 @Ramy 在这里争你怎么能争得过呢!这里是.NET社区,这里还有很多 老赵 的粉丝. 他们当然会不管是什么都会站.NET这边,老赵这边,反对一切反对.NET的人,反对老赵的人.

    我看了老赵的每条回复,真的如同 @uu 所说的,欠打...吵架的时候带着"呵呵"两字就像笑面虎一样.

    另外,别再争论语言的,大爷的,一天到晚有完没完,正如 @春晚 所说的.

  77. Relacx[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    Relacx[未注册用户] 2009-05-02 12:20:00

    其实在老赵发类似文章之前,我也很敬重老赵的,最近你发的这几篇文章我都看了,评论也看了,对于你的评论,我很失望,你就做你的.NET头头吧. 所谓站得多高看得多远,我看你就这么点高度了...

  78. uu[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    uu[未注册用户] 2009-05-02 12:45:00

    --引用--------------------------------------------------
    Jeffrey Zhao: @uu
    1 毕竟每句话都考虑n遍才说的嘛
    2 为啥呀
    --------------------------------------------------------
    水至清则无鱼......

  79. 1-2-3
    *.*.*.*
    链接

    1-2-3 2009-05-02 12:56:00

    @Ramy
    我喜欢那句“我可以不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利!”。我觉得即使你朝老赵脸上吐一口唾沫,大骂一句“SB!!!”,也比用一条“你没资格……”的胶带封住他的嘴要强。(另外我不大懂“评论”和“讨论”有什么区别?)

    自从老赵说Java语言比不上C#之后,就有好多人痛心疾首,担心这下子不知要有多少初学者要被老赵误导,从此放弃Java转投.net。所以呢,反对的观点也大多集中在:
    “Java程序员赚得较多”、
    “Java是跨平台的”、
    “Java有N多成熟、先进的开源框架”、
    “Java有n多大型成功案例”、
    “招Java的优秀企业较多”
    ……
    于是老赵郁闷了,无辜了,“我仅仅是在比较语言呀……”
    所以这场争论从一开始就走上了岔路,老赵只想讨论C#和Java语言的先进性;而大多数人更关心的是“实际上(就是Money上、能带给程序员的综合竞争力上)”哪个更先进。

  80. 1-2-3
    *.*.*.*
    链接

    1-2-3 2009-05-02 13:35:00

    这篇文章给出的那几个链接看完了,很精彩。

  81. iiiiiiiii[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    iiiiiiiii[未注册用户] 2009-05-02 14:48:00

    spspspsp

  82. 阿水
    *.*.*.*
    链接

    阿水 2009-05-02 15:33:00

    这里那么多人都觉得老赵说的对,太对了。 我基本也这么认为,因为我不会Java.那我觉得老赵应该把东西整理一下发给sun.哦不对。现在是Oracle了,或者Java标准委员会,也不知道有没有这个组织。就是这个意思。然后老赵说服他们(这个应该没问题,因为老赵说的是对的),让他们改进Java,从而解放广大的(比.Net多的多)Java程序员。相信如果能成(没想到失败的可能),相信老赵会是为数不多精通.Net,又为Java做出巨大贡献的人。不知道大家觉得这个想法怎么样????

  83. Kevin.lee[未注册用户]
    *.*.*.*
    链接

    Kevin.lee[未注册用户] 2009-05-02 15:40:00

    我倒觉得大家被老赵着实忽悠了一把,哈哈...你们跳进了他的逻辑陷阱了!

  84. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-05-02 16:39:00

    @阿水
    不可能实现,标准委员会听到的抱怨/建议远比我说的多,但是他们就是不改,因此也已经有越来越多项目使用scala/groovy编写了。
    相信有朋友看了这句话又想说“既然是没用的话有什么好说的”,关于这点,下次老赵单独谈一下,呵呵。

  85. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-05-02 16:45:00

    @Relacx
    我又不只贴在博客园上,但是我只有一个博客,没有办法啊。如果您觉得有问题的话,您觉得贴什么地方好呢?
    至于争论语言的必要性,我觉得很有必要,还有高度……太多问题咱下次再谈,欢迎下次再来捧场,呵呵。
    // 呵呵是习惯问题,别介意,讨论问题不要谈到人呀,老赵也只是在学“传说中”高手们吵架时的态度嘛。

  86. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-05-02 16:46:00

    --引用--------------------------------------------------
    Kevin.lee: 我倒觉得大家被老赵着实忽悠了一把,哈哈...你们跳进了他的逻辑陷阱了!
    --------------------------------------------------------
    哪个陷阱呀?我自己都没有发现。

  87. 阿水
    *.*.*.*
    链接

    阿水 2009-05-02 18:43:00

    既然老赵想到了,那么还是快点说清楚吧!!!否则不得不让人怀疑,挑起争论的目的!虽然我不觉得老赵很在乎,点击率,人气什么的!!!

    另外我从来就没觉得我那个建议能实现哈哈!!!

    老赵是高手,在这里有很多粉丝,希望能够正确引导他们,我想这个应该是老赵的责任,也希望老赵能够重视。

  88. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-05-02 20:16:00

    @阿水
    我的目的其实就是希望使用影响力改变些东西
    清者自清,我现在不介意别人如何怀疑我,相信慢慢会好的
    至于解释,有些问题需要严肃对待,必需想清楚写清楚,急着辨解反而真变吵架了

  89. 阿水
    *.*.*.*
    链接

    阿水 2009-05-03 09:08:00

    老赵的动机也许是好的吧,但是好心未必就能成好事。
    哈哈 不说了,接着看!!!

  90. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-05-03 14:16:00

    @阿水
    我会有什么不好的动机?金钱?名誉?美色?权力?
    虽然好心不一定成好事,但是没好心不尝试肯定成不了好事,所以还是必须尝试一下,你说对不?
    // 话说你怎么那么幸灾乐祸啊?

  91. Hafeyang
    *.*.*.*
    链接

    Hafeyang 2009-05-03 15:10:00

    我认为大家要有一种兼容并包的观点,任何一种语言/平台的存在都有其用处,都没有绝对的好坏,我们可以说说优点缺点,但不需要刻意的贬低和神化。

    老赵的动机是好的。知道告诉大家净化网络环境,无畏的争执没有意义。

  92. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-05-03 15:24:00

    @Hafeyang
    多谢理解,不过您说我“动机”是好的,其实我的做法应该也没有什么问题吧,呵呵。
    至于您的看法,我觉得“兼容并包”是好的,但是“没有绝对好坏”这点是值得商榷的,有机会我详细谈一下。:)

  93. 阿水
    *.*.*.*
    链接

    阿水 2009-05-03 18:07:00

    @Jeffrey Zhao
    幸灾乐祸谈不上,但是我看待这些问题肯定没有你和大部分参与争论的人那么严肃。
    坦白的讲,我觉得关于语言和平台的优缺点,我觉得由他们的设计者,开发者来讨论更有意义。
    就打个简单的比方,我说汽车好了。我们说法拉利哪里哪里不好,宝马哪里哪里不好。除非是严重的设计缺陷,否则作为消费者来说你的观点没有什么意义。
    套用句现在流行的话:猫吃鱼,狗吃肉,奥特曼打小怪兽。这个就是生活,每个人干每个人的事。

    最后说一下,关于语言,平台的好坏早就有讨论,争论。但是个人觉得大家作为开发者,就说什么好什么不好就可以了,好的你用,不好的你就别用就行了。
    而不要把观点弄到一定高度上,好像要指导语言和平台的设计者,开发者来进行完善。这就有点班门弄斧,自不量力了,有点过了哈哈(除非说你有个很好的方案来改善)。 当然了至于什么好什么不好,语言和平台的设计者,开发者比我们清楚过的了。


  94. 帝之晓
    *.*.*.*
    链接

    帝之晓 2009-05-03 18:40:00

    通篇看下来,感觉老赵还是思维比较清晰的,呵呵,非常佩服。难得还挺有耐心。

  95. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-05-03 18:41:00

    @阿水
    我不同意你的看法。
    作为语言和平台的使用者,来谈论它们的优缺点也是天经地义的事情,而且往往使用者的建议也是经过实际检验的,这也是为什么现在越来越多的设计者希望“敏捷”地从社区中获取反馈。
    而且即使不能改变某个事物,可以对它的缺点进行评论,这不是班门弄斧,自不量力。这是发表意见,追求价值。
    例如通过批评,评价,比较语言/平台之后,有的人设计新框架,有的人创造新的语言和平台,有的人提出混合编程,无论结果这都是在尝试改变尝试进步
    而有的人只是原地踏步,别人给什么就用什么,没有想法,或者一味地忍让缺点。
    最后说个大道理:一个人知道什么能做什么不能做自然是好事,但是因此放弃追求和探索,那么他不能做的事情还是永远不能做。而探索的人,至少有前进的可能性。

  96. Nick Wang
    *.*.*.*
    链接

    Nick Wang 2009-05-03 20:30:00

    @Jeffrey Zhao
    nod, 任何软件都需要用户的反馈才能更好的满足需要,语言也是一种软件。

  97. 阿水
    *.*.*.*
    链接

    阿水 2009-05-03 20:45:00

    @Jeffrey Zhao
    既然你回复了,我就一个问题了,把你的讨论,或者评论,定出一个明确的目标,或者目的。达到了,那么就是讨论和评论是有意义的。否则就是失败的。
    你也不是喜欢捣浆糊的人,不要说什么,我们的建议,他们能看到能改最好,不能达到这个目的,那么至少我们也交流了,进步了。
    目的是什么让有些东西改变,还是自娱自乐???
    不要说自娱自乐也对,他们能接受了,改变了更好!你不应该是你的风格哈

    当然了讨论了也不能说完全没有用,我这么说吧!
    赛车手主要是怎么把车开好,他主要掌握的是驾驶技术对吧!汽车技师呢,是制造维护汽车的,他们都想让车开的快。但是他们看事物的角度完全不同,所以我不建议一个赛车说去和汽车技师说怎么造汽车(可以有驾驶反馈,但绝不是技术交流)!!如果这样好像显得这个赛车手很厉害懂造汽车。但其实那是他和赛车手比,如果他和技师比呢!!!!

    我不反对对语言,平台进行讨论,优点缺点。但是我不觉得普通开发人员,去讨论语言和平台怎么改进,怎么发展没有太大意义。你可以说哪里用起来好哪里用起来不好。但是千万千万别觉得这个世界上就你发现了真理。
    你发现的问题也许很早就被别人发现了,只是由于各种原因(技术,资金,兼容性)没有改进而已。
    不知道说清楚没有。

    还有如果这些回复有什么不周之处,还请见谅。只是个人的经验和想法。

  98. 老赵
    admin
    链接

    老赵 2009-05-03 21:02:00

    @阿水
    嗯,目的有很多种,例如对问题的思考进行总结,从别人的想法中获取经验,都是目的都是收获。并不是说,我说这个东西不好,我如果不能改变它,那么思考就是没有作用的。所以我说,关键在于良好的交流氛围,而收获是在交流中产生的。就好比搞科研,多少年出不了一个成果,结论,但是各中过程也是相当重要的,说不定哪一天你自己或他人就得到了一个启发。
    至于你说,“提出的问题可能很早就被人发现了,不要以为世界上就你发现了真理”,这不就体现出交流和表达的重要性吗?如果我不做交流,那么我就不会知道世界上又有谁已经讨论过这个问题了,更不会知道世界上又有人对这个问题作出了什么努力,我就吸取不了前人经验。如果我遇到一个问题就觉得“前人肯定也已经得出了”,那么就算前人得出了经验,又和我有什么关系呢?
    所以,思考,交流,总结;再思考,再交流,再总结……这就是前进的过程啊,对我还是对别人,我想都是有帮助的。

发表回复

登录 / 登录并记住我 ,登陆后便可删除或修改已发表的评论 (请注意保留评论内容)

昵称:(必填)

邮箱:(必填,仅用于Gavatar

主页:(可选)

评论内容(大于5个字符):

  1. Your Name yyyy-MM-dd HH:mm:ss

使用Live Messenger联系我